Con el dictamen del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) acerca de la Cooperativa 16 de Octubre, decidiendo una “Veeduría”, los vecinos de Esquel, se han sorprendido por algunos datos vertidos, principalmente los relacionados a la deuda que mantiene la prestadora de servicios con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA).
Al 31 de agosto de este año, la cooperativa debe $ 353.427.317,46 más los intereses correspondientes hasta su efectiva cancelación, con el consecuente perjuicio al Tesoro de la Nación, tal lo expresa el documento.
Andrea Molachino, integrante del grupo de vecinos autoconvocados por las tarifas de la Cooperativa 16 de Octubre, señaló que la disposición del INAES de aplicar una “Veeduría” a la empresa que brinda los servicios de agua y energía a Esquel y Trevelin, deriva de los cuatro expedientes abiertos por pedidos de intervención de la misma.
Las denuncias
Repasó que la primera presentación fue de los autoconvocados en septiembre del año pasado, con un importante número de pruebas y el apoyo de 7.000 firmas, en virtud del mal manejo por parte del Consejo de Administración que venían observando.
Los otros denunciantes fueron un vecino de la ciudad de profesión contador, la Secretaría de Trabajo de la Provincia, y CAMMESA advirtiendo una deuda de la cooperativa de $ 353.427.317,46 que “nos resulta una sorpresa”, sostuvo Molachino.
Con relación a la deuda, la vecina recordó que meses atrás (entre abril y mayo), el intendente Matías Taccetta gestionó un crédito por $ 200 millones para la prestadora de servicios en Banco del Chubut, para saldar el compromiso con la mayorista del mercado eléctrico.
“Cada vez que nos aumentaban la tarifa de la electricidad, lo hacían en nombre de mantener al día el pago a CAMMESA, y se llenaron la boca diciendo que la Coop. 16 estaba entre las pocas que se mantenían al día con la mayorista, y ahora aparece un expediente en el INAES con una deuda de 353 millones de pesos”, reflexionó la integrante de los vecinos autoconvocados.
Nadie preguntó
Andrea Molachino aludió a que el Municipio tiene como veedor en la cooperativa al intendente Taccetta, y a la asamblea del 30 de octubre pasado asistió el suplente Iván Pereyra de la UEPROMU, y “ni él ni los 30 delegados presentes, que sólo van a levantar la mano, preguntaron por la deuda con CAMMESA”.
En cuanto a la “Veeduría”, la vecina autoconvocada dijo que si bien no les conforma plenamente, consideran que es un pasito más, con relación a la lucha que comenzaron un año y medio atrás.
Sólo saben que la disposición deberá ser organizada y llevada a cabo por la Dirección de Infracciones, Liquidaciones e Intervenciones Judiciales, de la Dirección Nacional de Cumplimiento y Fiscalización, y que los gastos y honorarios que demande la medida, estarán a cargo de la Cooperativa 16 de Octubre.
También explicó Andrea Molachino que la pretensión de los vecinos autoconvocados era que se hiciera una auditoría integral contable, administrativa y jurídica de la cooperativa, en base a la denuncia de irregularidades. Pero, la Secretaría de Trabajo y el INAES sólo abarcaron el caso de la Mutual Aonikenk.
Asimismo aludió y rememoró que la auditoría se informó dos días antes, y la noche anterior a su desarrollo, se registró un robo en el edificio de la Coop. 16, y no se supo nada al respecto en cuanto a qué se llevaron, que había en las cámaras de seguridad, etc.
El Directorio del INAES analizó que a pesar del pedido de intervención de la cooperativa formulado en 4 expedientes, no ameritaba tal medida y decidió una “Veeduría”. Pero, los vecinos entienden que se brindaron demasiadas pruebas, y “vamos a insistir con la intervención”, aseveró Molachino.
La vecina afirmó que ya que el INAES consideró que con una “Veeduría” alcanza, dejando sin respuesta al pedido de intervención, ahora “esperamos que el veedor logre saber dónde están los $ 200 millones de la Mutual Aonikenk, determinar por qué existe una deuda de más de $ 353 millones con CAMMESA, y en qué se utilizaron los $ 200 millones que se tomaron con un crédito para saldar la deuda”.
Juicio por Aonikenk
Enfatizó Molachino que también esperan que el Superior Tribunal de Justicia de lugar a la apelación de la Fiscalía y la querella, al sobreseimiento de los tres imputados por fraude a la Mutual Aonikenk de los trabajadores de la cooperativa, para que se haga el juicio y se hagan valer las pruebas de las fiscales María Bottini y Cecilia Bagnato.
En cuanto a la “Veeduría” puntualmente, la vecina autoconvocada dijo que si bien no les conforma plenamente, consideran que es un pasito más, con relación a la lucha que comenzaron un año y medio atrás.
Sólo saben que la disposición deberá ser organizada y llevada a cabo por la Dirección de Infracciones, Liquidaciones e Intervenciones Judiciales, de la Dirección Nacional de Cumplimiento y Fiscalización, y que los gastos y honorarios que demande la medida, estarán a cargo de la Cooperativa 16 de Octubre.
Con el dictamen del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES) acerca de la Cooperativa 16 de Octubre, decidiendo una “Veeduría”, los vecinos de Esquel, se han sorprendido por algunos datos vertidos, principalmente los relacionados a la deuda que mantiene la prestadora de servicios con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA).
Al 31 de agosto de este año, la cooperativa debe $ 353.427.317,46 más los intereses correspondientes hasta su efectiva cancelación, con el consecuente perjuicio al Tesoro de la Nación, tal lo expresa el documento.
Andrea Molachino, integrante del grupo de vecinos autoconvocados por las tarifas de la Cooperativa 16 de Octubre, señaló que la disposición del INAES de aplicar una “Veeduría” a la empresa que brinda los servicios de agua y energía a Esquel y Trevelin, deriva de los cuatro expedientes abiertos por pedidos de intervención de la misma.
Las denuncias
Repasó que la primera presentación fue de los autoconvocados en septiembre del año pasado, con un importante número de pruebas y el apoyo de 7.000 firmas, en virtud del mal manejo por parte del Consejo de Administración que venían observando.
Los otros denunciantes fueron un vecino de la ciudad de profesión contador, la Secretaría de Trabajo de la Provincia, y CAMMESA advirtiendo una deuda de la cooperativa de $ 353.427.317,46 que “nos resulta una sorpresa”, sostuvo Molachino.
Con relación a la deuda, la vecina recordó que meses atrás (entre abril y mayo), el intendente Matías Taccetta gestionó un crédito por $ 200 millones para la prestadora de servicios en Banco del Chubut, para saldar el compromiso con la mayorista del mercado eléctrico.
“Cada vez que nos aumentaban la tarifa de la electricidad, lo hacían en nombre de mantener al día el pago a CAMMESA, y se llenaron la boca diciendo que la Coop. 16 estaba entre las pocas que se mantenían al día con la mayorista, y ahora aparece un expediente en el INAES con una deuda de 353 millones de pesos”, reflexionó la integrante de los vecinos autoconvocados.
Nadie preguntó
Andrea Molachino aludió a que el Municipio tiene como veedor en la cooperativa al intendente Taccetta, y a la asamblea del 30 de octubre pasado asistió el suplente Iván Pereyra de la UEPROMU, y “ni él ni los 30 delegados presentes, que sólo van a levantar la mano, preguntaron por la deuda con CAMMESA”.
En cuanto a la “Veeduría”, la vecina autoconvocada dijo que si bien no les conforma plenamente, consideran que es un pasito más, con relación a la lucha que comenzaron un año y medio atrás.
Sólo saben que la disposición deberá ser organizada y llevada a cabo por la Dirección de Infracciones, Liquidaciones e Intervenciones Judiciales, de la Dirección Nacional de Cumplimiento y Fiscalización, y que los gastos y honorarios que demande la medida, estarán a cargo de la Cooperativa 16 de Octubre.
También explicó Andrea Molachino que la pretensión de los vecinos autoconvocados era que se hiciera una auditoría integral contable, administrativa y jurídica de la cooperativa, en base a la denuncia de irregularidades. Pero, la Secretaría de Trabajo y el INAES sólo abarcaron el caso de la Mutual Aonikenk.
Asimismo aludió y rememoró que la auditoría se informó dos días antes, y la noche anterior a su desarrollo, se registró un robo en el edificio de la Coop. 16, y no se supo nada al respecto en cuanto a qué se llevaron, que había en las cámaras de seguridad, etc.
El Directorio del INAES analizó que a pesar del pedido de intervención de la cooperativa formulado en 4 expedientes, no ameritaba tal medida y decidió una “Veeduría”. Pero, los vecinos entienden que se brindaron demasiadas pruebas, y “vamos a insistir con la intervención”, aseveró Molachino.
La vecina afirmó que ya que el INAES consideró que con una “Veeduría” alcanza, dejando sin respuesta al pedido de intervención, ahora “esperamos que el veedor logre saber dónde están los $ 200 millones de la Mutual Aonikenk, determinar por qué existe una deuda de más de $ 353 millones con CAMMESA, y en qué se utilizaron los $ 200 millones que se tomaron con un crédito para saldar la deuda”.
Juicio por Aonikenk
Enfatizó Molachino que también esperan que el Superior Tribunal de Justicia de lugar a la apelación de la Fiscalía y la querella, al sobreseimiento de los tres imputados por fraude a la Mutual Aonikenk de los trabajadores de la cooperativa, para que se haga el juicio y se hagan valer las pruebas de las fiscales María Bottini y Cecilia Bagnato.
En cuanto a la “Veeduría” puntualmente, la vecina autoconvocada dijo que si bien no les conforma plenamente, consideran que es un pasito más, con relación a la lucha que comenzaron un año y medio atrás.
Sólo saben que la disposición deberá ser organizada y llevada a cabo por la Dirección de Infracciones, Liquidaciones e Intervenciones Judiciales, de la Dirección Nacional de Cumplimiento y Fiscalización, y que los gastos y honorarios que demande la medida, estarán a cargo de la Cooperativa 16 de Octubre.