Daniel Báez, jefe de los fiscales de Puerto Madryn, pidió la apertura formal de la investigación para imputar a estas personas por presunta estafa, en lo que considera una “venta simulada” de la empresa pesquera madrynense. No descartó ampliar a otras figuras, como el “vaciamiento”. En este caso los imputados que deberán presentarse a fines de marzo en los tribunales de Madryn son Segundo y su hijo Juan Paulo, como así también Otero y Chico, madre de este último.
La presunta maniobra defraudatoria “se habría desarrollado a través de la simulación de una venta, en la que supuestamente Federico Otero y Rosa Chico le adquirieron el paquete accionario de Alpesca S.A y AP Holding S.A (empresa controladora del paquete accionario de Alpesca), a Omar Segundo y Juan Paulo Segundo por la suma de cinco millones y medio de pesos”, afirman los fiscales madrynenses en su escrito elevado el 14 de febrero.
La investigación se inició por una denuncia de un grupo de 400 trabajadores. La Fiscalía posee documentación sobre la supuesta venta, de una maniobra que habría realizado Segundo para retirar casi 700 toneladas de pescado de la planta, hecho revelado ayer por este diario.
De la investigación surge que “con el fin de evitar afrontar las obligaciones propias del giro natural de la empresa, (los imputados) habrían simulado una venta del paquete accionario, evitando de esa manera asumir los costos del propio andar del giro comercial”.
“El argumento para evitar afrontar los costos de la empresa por parte de Segundo ha sido que ya no es el titular de la misma, aún cuando no existe constancia de que haya recibido pago alguno por la venta de la firma y amén que la misma esté o no perfeccionada por la falta de inscripción en la Dirección General de Inspección de Personas Jurídicas”, indicó Fiscalía.
Debe sumarse que el monto por el que se transfieren los paquetes accionarios resultan irrisorios ya que se paga lo mismo (2.5 millones de pesos por cada paquete de acciones) cuando uno de los paquetes es del 11 % (Alpesca S.A) y el otro del 89 % (AP. Holding S.A). “Ese escaso monto para lo que significa una empresa de tamaña envergadura, se pagará de a 500 mil pesos por año”. .
Según Báez, “se trata de una maniobra ardidosa de Segundo hacia Otero y su madre”. Hay documentación aportada por Provincia. La ministro de Desarrollo Territorial y Sectores Productivos, Gabriela Dufour, “aportó datos relevantes e intentaremos demostrar que esta presunta venta fue armada, simulada, para distraer el giro comercial de la empresa y que en realidad fue una maniobra más para defraudar a los trabajadores”.
Respecto a Otero, “aparecía como alguien impuesto por parte de las autoridades, pero no fue impuesto por nadie, apareció solo; es más, creemos que apareció de la mano de Segundo”.
No se descartan más involucrados. “Ante la crisis económica y con una situación de caos en la empresa, aparece esta persona como que va a retomar las riendas de la empresa con dinero genuino para sacarla adelante y pagarle a los trabajadores, pero todo esto no fue así, apareció todo como una maniobra y que en realidad el que seguía dirigiendo los destinos de Alpesca a pesar de la venta a Otero, era Omar Segundo”. Báez se refirió al intento de Segundo de sacar materia prima de las cámaras. “Tenemos documentación de que el 20 de febrero se hace una presentación, no se sabe a título de qué, ante el Ministerio de Dufour, para retirar 697 toneladas de mercadería con un poder firmado por Segundo y dado a un abogado; si Segundo no tiene nada que ver con la empresa, ¿por qué pretendió llevar mercadería de la planta la semana pasada?”.
“Podría haber más (maniobras similares); estamos tratando de detectar otros hechos y sus precisiones. Ya contactamos a personas de Alpesca para establecer quiénes fueron” quienes llegaron a la planta para retirar la mercadería. “Llegaron en camiones para retirar la mercadería y lo impidieron los propios trabajadores”.
También tomaron conocimiento sobre la desaparición de vehículos. En las últimas horas hubo una denuncia de Omar Albornoz, administrador elegido por Provincia. “La investigación va a ser amplia, no sólo Alpesca, también a otras sociedades que cambiaron de dueños en el último tiempo”. Un ejemplo es Poseidón.
En cuanto a una posible unificación de las causas relacionadas con Alpesca, es factible en especial por la venta de los barcos. “Si bien aparecía otro directorio con otros nombres, estaba Baldino permanentemente como asesor, lo pudimos comprobar; en esa época y sin representación alguna, de acuerdo a informes y testimonios, Segundo y otras personas ejercían funciones dentro de la empresa, manejando dinero incluso”.#
Daniel Báez, jefe de los fiscales de Puerto Madryn, pidió la apertura formal de la investigación para imputar a estas personas por presunta estafa, en lo que considera una “venta simulada” de la empresa pesquera madrynense. No descartó ampliar a otras figuras, como el “vaciamiento”. En este caso los imputados que deberán presentarse a fines de marzo en los tribunales de Madryn son Segundo y su hijo Juan Paulo, como así también Otero y Chico, madre de este último.
La presunta maniobra defraudatoria “se habría desarrollado a través de la simulación de una venta, en la que supuestamente Federico Otero y Rosa Chico le adquirieron el paquete accionario de Alpesca S.A y AP Holding S.A (empresa controladora del paquete accionario de Alpesca), a Omar Segundo y Juan Paulo Segundo por la suma de cinco millones y medio de pesos”, afirman los fiscales madrynenses en su escrito elevado el 14 de febrero.
La investigación se inició por una denuncia de un grupo de 400 trabajadores. La Fiscalía posee documentación sobre la supuesta venta, de una maniobra que habría realizado Segundo para retirar casi 700 toneladas de pescado de la planta, hecho revelado ayer por este diario.
De la investigación surge que “con el fin de evitar afrontar las obligaciones propias del giro natural de la empresa, (los imputados) habrían simulado una venta del paquete accionario, evitando de esa manera asumir los costos del propio andar del giro comercial”.
“El argumento para evitar afrontar los costos de la empresa por parte de Segundo ha sido que ya no es el titular de la misma, aún cuando no existe constancia de que haya recibido pago alguno por la venta de la firma y amén que la misma esté o no perfeccionada por la falta de inscripción en la Dirección General de Inspección de Personas Jurídicas”, indicó Fiscalía.
Debe sumarse que el monto por el que se transfieren los paquetes accionarios resultan irrisorios ya que se paga lo mismo (2.5 millones de pesos por cada paquete de acciones) cuando uno de los paquetes es del 11 % (Alpesca S.A) y el otro del 89 % (AP. Holding S.A). “Ese escaso monto para lo que significa una empresa de tamaña envergadura, se pagará de a 500 mil pesos por año”. .
Según Báez, “se trata de una maniobra ardidosa de Segundo hacia Otero y su madre”. Hay documentación aportada por Provincia. La ministro de Desarrollo Territorial y Sectores Productivos, Gabriela Dufour, “aportó datos relevantes e intentaremos demostrar que esta presunta venta fue armada, simulada, para distraer el giro comercial de la empresa y que en realidad fue una maniobra más para defraudar a los trabajadores”.
Respecto a Otero, “aparecía como alguien impuesto por parte de las autoridades, pero no fue impuesto por nadie, apareció solo; es más, creemos que apareció de la mano de Segundo”.
No se descartan más involucrados. “Ante la crisis económica y con una situación de caos en la empresa, aparece esta persona como que va a retomar las riendas de la empresa con dinero genuino para sacarla adelante y pagarle a los trabajadores, pero todo esto no fue así, apareció todo como una maniobra y que en realidad el que seguía dirigiendo los destinos de Alpesca a pesar de la venta a Otero, era Omar Segundo”. Báez se refirió al intento de Segundo de sacar materia prima de las cámaras. “Tenemos documentación de que el 20 de febrero se hace una presentación, no se sabe a título de qué, ante el Ministerio de Dufour, para retirar 697 toneladas de mercadería con un poder firmado por Segundo y dado a un abogado; si Segundo no tiene nada que ver con la empresa, ¿por qué pretendió llevar mercadería de la planta la semana pasada?”.
“Podría haber más (maniobras similares); estamos tratando de detectar otros hechos y sus precisiones. Ya contactamos a personas de Alpesca para establecer quiénes fueron” quienes llegaron a la planta para retirar la mercadería. “Llegaron en camiones para retirar la mercadería y lo impidieron los propios trabajadores”.
También tomaron conocimiento sobre la desaparición de vehículos. En las últimas horas hubo una denuncia de Omar Albornoz, administrador elegido por Provincia. “La investigación va a ser amplia, no sólo Alpesca, también a otras sociedades que cambiaron de dueños en el último tiempo”. Un ejemplo es Poseidón.
En cuanto a una posible unificación de las causas relacionadas con Alpesca, es factible en especial por la venta de los barcos. “Si bien aparecía otro directorio con otros nombres, estaba Baldino permanentemente como asesor, lo pudimos comprobar; en esa época y sin representación alguna, de acuerdo a informes y testimonios, Segundo y otras personas ejercían funciones dentro de la empresa, manejando dinero incluso”.#