“Niego categóricamente haber recibido dinero”, dijo Gamarra
Este jueves, la fiscal Julieta Gamarra se presentó ante el Ministerio Público Fiscal de Trelew debido a la publicación de un escandaloso video que la involucra, en el que se recibe dinero a cambio de bajarle la pena a un condenado. "Martín Castro tiene que aparecer" y dar explicaciones, dijo a la prensa.
La fiscal general de la Unidad Especializada en Delitos contra la Administración Pública, Julieta Gamarra, se presentó este jueves en el Ministerio Público Fiscal de Trelew, con el objetivo de ponerse a disposición (vindicarse) ante la Justicia para su investigación, debido a la publicación de un video en el que se muestra al abogado Martín Castro recibiendo $ 12 millones de una mujer a cambio de que la fiscal Gamarra, alivie la pena de un condenado.
“Lo que hice fue ante el doctor Omar Rodríguez, el Fiscal Jefe de la Ciudad de Trelew, presentarme para quedar a disposición de la Justicia, porque corresponde que se me investigue, atento al video que se ha viralizado en las redes sociales donde se puede observar claramente a un defensor que es el doctor Martín Castro, que está recibiendo una cantidad de dinero”.
Ese dinero lo está entregando una persona que la propia fiscal identificó como “la madre de un imputado de una causa que yo investigué, que es la madre de Pablo Ezequiel Ferreyra. Le está entregando un dinero, que podría ser en concepto de honorarios, pero la cuestión es que queda como si ese dinero fuera para mí o que yo lo hubiera pedido a cambio de realizar un juicio abreviado. Entonces lo que hice fue ponerme a disposición para que se me investigue y pedir específicamente que se le tome un testimonio a Martín Castro, a este defensor y también a la madre de Pablo Ferreyra”.
Justificó que se presentó ante el fiscal “por la gravedad institucional que entiendo tiene esta situación, no solamente a nivel personal, que el daño que generan es enorme, a nivel personal, profesional, pero también a la transparencia del Ministerio Público Fiscal. Entiendo que, insisto, para mí tiene una gravedad enorme lo que se viralizó”.
“Obviamente, niego categóricamente haber recibido cualquier tipo de dinero o haber pedido dinero para realizar un juicio abreviado".
Pero sí, aclaró, que el juicio abreviado “está más que permitido en nuestra ley y se aplica muchísimo. Particularmente, no siempre realizo juicios abreviados, pero a veces lo hago y me manejo siempre de la misma forma”, explicando que, previo a hacer un juicio abreviado “es necesario negociar, porque en un juicio abreviado negociamos ambas partes, la Fiscalía y la Defensa. Tengan en cuenta que un juicio abreviado significa que un imputado va a aceptar una condena sin ir a juicio”.
“Esto se hizo por Pablo Ferreyra que fue un abreviado de un año, que significa que aceptó ser condenado a una pena de prisión de efectivo cumplimiento, aclaro a la sociedad que el abreviado no fue para que Pablo Ferreyra quedara en libertad, ni nada de eso, al contrario; fue una pena alta en relación al mínimo que establecía el delito, que el mínimo era de seis meses, y lo condenamos por un año”.
Los mensajes telefónicos
La fiscal Gamarra informó que dejó a disposición del fiscal Omar Rodríguez, quien inicia ahora la investigación, su teléfono personal, “porque en mi teléfono tengo las comunicaciones con el Doctor Martín Castro, que estamos hablando de Pablo Ferreyra quien quedó detenido el 6 de enero del 2025, por un hecho bastante grave que ocurrió en Las Mil Viviendas, y en febrero comienzo a comunicarme con Martín Castro porque él asume la defensa un mes después”.
“En mi teléfono tengo las comunicaciones con él, lo cierto es que él asume la defensa y no tenía mucha idea de lo que pasaba con la causa, de hecho, siempre me decía, Julieta, ¿me podés dar información? porque no he podido ver la causa, me iba pidiendo todo, yo le iba contando cómo iba avanzando en mi investigación”.
“Queda mi teléfono a disposición, no tengo ningún problema si quieren revisar todo mi teléfono, no solamente el chat con el doctor Castro”.
Su teoría
Consultada sobre la causa por la cual el defensor utilizó su nombre para solicitar dinero a la familia del imputado, Gamarra dijo que, según su opinión “Martín Castro pidió más plata de la que le correspondía por sus honorarios. Esto es lo que me hago cargo yo de lo que creo que pasó. Les dijo, dame más plata porque lo pide la doctora Gamarra, para cobrar una suma claramente abultadísima de honorarios”.
“Martín Castro tiene que aparecer y decir cuál es la realidad, que yo no recibí ningún dinero, ni me ofrecieron, ni pedí, y él tendrá que hacerse cargo de si le pidió de más o no a la familia. También yo pedí que se la cite como testigo a la madre de Pablo Ferreyra”.
Aclaró la fiscal que a la madre de Ferreyra la conoce porque he tenido otras causas donde ha estado imputado y “porque en esta última causa, que trabajamos desde enero del 2025, ella siempre estuvo en las audiencias. Además, porque el Chavo Ferreyra es una persona conocida del ambiente, le hemos allanado, de hecho, esos allanamientos del 6 de enero los gestioné yo, los trabajé yo, se les allanaron los tres domicilios, porque son tres domicilios que están como pegados donde vive Ferreyra. Esa mujer que está entregando el dinero es ella, es su madre”.
“El defensor no puede probar nada de que yo recibí el dinero”, agregando que también le llama la atención que el video se conociera en estos días, cuando fue filmado hace un año atrás. “Las comunicaciones son desde febrero y el abreviado se hace el 8 de mayo del 2025, y esto aparece casi 10 meses después. Es muy extraño, es muy extraño”.
“No busco en este momento relacionarlo con nada, pero sí me resulta totalmente extraño que aparezca esto hoy. No puedo relacionarlo concretamente con algo, pero sí que me parece muy extraño. De hecho, todas las notas como aparecen, y entiendo que la gente está enojada y la sociedad, yo estaría igualmente enojada si veo una nota así, pero se me vincula con mi cargo de hoy que soy la jefa de la Unidad Anticorrupción pero no tiene nada que ver. Esto fue algo que pasó hace un año”.
Continuidad en el cargo
Otro punto que aclaró es que continuará al frente de la Unidad especializada en delitos contra la Administración Pública, aunque la posibilidad de salir de licencia “lo tendría que evaluar, porque claramente esto, y no lo puedo negar, entiendo que fue el objetivo. Me afecta en todo sentido, que es lo que buscaban, quien sea que lo quiso. Y eso se logró”.
Además de dejar su teléfono a disposición, la fiscal le pidió a Rodríguez que cite para que brinde su testimonio el abogado que aparece cobrando los 12 millones de pesos, el Dr. Martín Castro. “Va a tener que decir la verdad de lo que pasó. No sé las consecuencias que habrá a nivel personal o profesional de él. Pero él acá está involucrando a una magistrada, está diciendo mi nombre, como que yo acepté un dinero, lo cual es mentira y va a tener que salir a decir la verdad”.
El video
Consultada sobre la filmación que se viralizó, Gamarra afirmó que es un video editado, aunque reconoció que “no tengo duda de que el video puede haber sido filmado. A veces las partes o los familiares de un imputado no tienen nada de raro que filmen un video como para asegurarse”.
“Creo que en el video incluso la madre de Pablo le dice usted no me da un recibo o algo por el esto y él le dice no. Entonces, a ver, la forma que ellos tienen de asegurar que le pagaron es con ese video. No lo puedo juzgar si está bien o mal”.
La fiscal general de la Unidad Especializada en Delitos contra la Administración Pública, Julieta Gamarra, se presentó este jueves en el Ministerio Público Fiscal de Trelew, con el objetivo de ponerse a disposición (vindicarse) ante la Justicia para su investigación, debido a la publicación de un video en el que se muestra al abogado Martín Castro recibiendo $ 12 millones de una mujer a cambio de que la fiscal Gamarra, alivie la pena de un condenado.
“Lo que hice fue ante el doctor Omar Rodríguez, el Fiscal Jefe de la Ciudad de Trelew, presentarme para quedar a disposición de la Justicia, porque corresponde que se me investigue, atento al video que se ha viralizado en las redes sociales donde se puede observar claramente a un defensor que es el doctor Martín Castro, que está recibiendo una cantidad de dinero”.
Ese dinero lo está entregando una persona que la propia fiscal identificó como “la madre de un imputado de una causa que yo investigué, que es la madre de Pablo Ezequiel Ferreyra. Le está entregando un dinero, que podría ser en concepto de honorarios, pero la cuestión es que queda como si ese dinero fuera para mí o que yo lo hubiera pedido a cambio de realizar un juicio abreviado. Entonces lo que hice fue ponerme a disposición para que se me investigue y pedir específicamente que se le tome un testimonio a Martín Castro, a este defensor y también a la madre de Pablo Ferreyra”.
Justificó que se presentó ante el fiscal “por la gravedad institucional que entiendo tiene esta situación, no solamente a nivel personal, que el daño que generan es enorme, a nivel personal, profesional, pero también a la transparencia del Ministerio Público Fiscal. Entiendo que, insisto, para mí tiene una gravedad enorme lo que se viralizó”.
“Obviamente, niego categóricamente haber recibido cualquier tipo de dinero o haber pedido dinero para realizar un juicio abreviado".
Pero sí, aclaró, que el juicio abreviado “está más que permitido en nuestra ley y se aplica muchísimo. Particularmente, no siempre realizo juicios abreviados, pero a veces lo hago y me manejo siempre de la misma forma”, explicando que, previo a hacer un juicio abreviado “es necesario negociar, porque en un juicio abreviado negociamos ambas partes, la Fiscalía y la Defensa. Tengan en cuenta que un juicio abreviado significa que un imputado va a aceptar una condena sin ir a juicio”.
“Esto se hizo por Pablo Ferreyra que fue un abreviado de un año, que significa que aceptó ser condenado a una pena de prisión de efectivo cumplimiento, aclaro a la sociedad que el abreviado no fue para que Pablo Ferreyra quedara en libertad, ni nada de eso, al contrario; fue una pena alta en relación al mínimo que establecía el delito, que el mínimo era de seis meses, y lo condenamos por un año”.
Los mensajes telefónicos
La fiscal Gamarra informó que dejó a disposición del fiscal Omar Rodríguez, quien inicia ahora la investigación, su teléfono personal, “porque en mi teléfono tengo las comunicaciones con el Doctor Martín Castro, que estamos hablando de Pablo Ferreyra quien quedó detenido el 6 de enero del 2025, por un hecho bastante grave que ocurrió en Las Mil Viviendas, y en febrero comienzo a comunicarme con Martín Castro porque él asume la defensa un mes después”.
“En mi teléfono tengo las comunicaciones con él, lo cierto es que él asume la defensa y no tenía mucha idea de lo que pasaba con la causa, de hecho, siempre me decía, Julieta, ¿me podés dar información? porque no he podido ver la causa, me iba pidiendo todo, yo le iba contando cómo iba avanzando en mi investigación”.
“Queda mi teléfono a disposición, no tengo ningún problema si quieren revisar todo mi teléfono, no solamente el chat con el doctor Castro”.
Su teoría
Consultada sobre la causa por la cual el defensor utilizó su nombre para solicitar dinero a la familia del imputado, Gamarra dijo que, según su opinión “Martín Castro pidió más plata de la que le correspondía por sus honorarios. Esto es lo que me hago cargo yo de lo que creo que pasó. Les dijo, dame más plata porque lo pide la doctora Gamarra, para cobrar una suma claramente abultadísima de honorarios”.
“Martín Castro tiene que aparecer y decir cuál es la realidad, que yo no recibí ningún dinero, ni me ofrecieron, ni pedí, y él tendrá que hacerse cargo de si le pidió de más o no a la familia. También yo pedí que se la cite como testigo a la madre de Pablo Ferreyra”.
Aclaró la fiscal que a la madre de Ferreyra la conoce porque he tenido otras causas donde ha estado imputado y “porque en esta última causa, que trabajamos desde enero del 2025, ella siempre estuvo en las audiencias. Además, porque el Chavo Ferreyra es una persona conocida del ambiente, le hemos allanado, de hecho, esos allanamientos del 6 de enero los gestioné yo, los trabajé yo, se les allanaron los tres domicilios, porque son tres domicilios que están como pegados donde vive Ferreyra. Esa mujer que está entregando el dinero es ella, es su madre”.
“El defensor no puede probar nada de que yo recibí el dinero”, agregando que también le llama la atención que el video se conociera en estos días, cuando fue filmado hace un año atrás. “Las comunicaciones son desde febrero y el abreviado se hace el 8 de mayo del 2025, y esto aparece casi 10 meses después. Es muy extraño, es muy extraño”.
“No busco en este momento relacionarlo con nada, pero sí me resulta totalmente extraño que aparezca esto hoy. No puedo relacionarlo concretamente con algo, pero sí que me parece muy extraño. De hecho, todas las notas como aparecen, y entiendo que la gente está enojada y la sociedad, yo estaría igualmente enojada si veo una nota así, pero se me vincula con mi cargo de hoy que soy la jefa de la Unidad Anticorrupción pero no tiene nada que ver. Esto fue algo que pasó hace un año”.
Continuidad en el cargo
Otro punto que aclaró es que continuará al frente de la Unidad especializada en delitos contra la Administración Pública, aunque la posibilidad de salir de licencia “lo tendría que evaluar, porque claramente esto, y no lo puedo negar, entiendo que fue el objetivo. Me afecta en todo sentido, que es lo que buscaban, quien sea que lo quiso. Y eso se logró”.
Además de dejar su teléfono a disposición, la fiscal le pidió a Rodríguez que cite para que brinde su testimonio el abogado que aparece cobrando los 12 millones de pesos, el Dr. Martín Castro. “Va a tener que decir la verdad de lo que pasó. No sé las consecuencias que habrá a nivel personal o profesional de él. Pero él acá está involucrando a una magistrada, está diciendo mi nombre, como que yo acepté un dinero, lo cual es mentira y va a tener que salir a decir la verdad”.
El video
Consultada sobre la filmación que se viralizó, Gamarra afirmó que es un video editado, aunque reconoció que “no tengo duda de que el video puede haber sido filmado. A veces las partes o los familiares de un imputado no tienen nada de raro que filmen un video como para asegurarse”.
“Creo que en el video incluso la madre de Pablo le dice usted no me da un recibo o algo por el esto y él le dice no. Entonces, a ver, la forma que ellos tienen de asegurar que le pagaron es con ese video. No lo puedo juzgar si está bien o mal”.