Incendio en Esquel: dos hipótesis y un testigo clave
En diálogo con Cadena Tiempo, el fiscal Ismael Cerda que trabaja en la causa explicó las dos hipótesis sobre las que avanza la investigación y aclaró que para él no está claro que el empleado municipal internado con quemaduras graves sea el responsable del incendio desatado en el campo de Aguado.
A dos días de desatarse el incendio intencional en un campo ubicado a 25 kilómetros de Esquel y tras quedar internado un empleado municipalque sufrió graves quemaduras, el Fiscal de la causa habló de las dos hipótesis sobre las que avanza la investigación. En una se indica que el hombre herido es presuntamente uno de los autores del hecho, mientras que en la otra se lo posiciona como un poblador que intentó sofocar las llamas. ¿Quién provocó el incendio?
En diálogo con Cadena Tiempo, el fiscal Ismael Cerda detalló que hasta el momento solo se pudo confirmar que el mismo fue intencional y que hubo dos o más personas involucradas. Para ello, se trabajó en el lugar con un perito ígneo que analizó toda el área afectada. También el personal de Criminalística secuestró tres celulares (uno perteneciente al hombre internado), una pala y un cuchillo.
Paralelamente a esas pericias, los investigadores entrevistaron a varias personas del lugar entre las que estaban los damnificados del incendio y un testigo clave del hecho. Sin embargo, los relatos recabados no coinciden en su totalidad y por eso es que hasta el momento se habla de dos hipótesis.
Primera hipótesis: el herido sería uno de los incendiarios
Previo al incendio -indicó el fiscal Cerda- un grupo de personas que le alquiló ese terreno a los dueños se acercó con un camión para dejar hacienda. Al arribar, personas de la comunidad Nahuelpan “habrían ido a decirles que allí no pueden dejar animales porque es un sector que se encuentra en litigio ante la Justicia Civil porque aún no se determina quién tiene el derecho de posesión”.
En respuesta, las personas en el vehículo les habrían dicho que no estaban dejando animales sino “haciendo un trasbordo” porque no podían llegar con el camión con acoplado hacia el destino final. Por ello, “dejaron parte de los animales en el campo privado”.
Poco después sobre el mediodía cuando almorzaban, un puestero de otro vecino se acercó para decirles que se estaba prendiendo fuego el lugar. Según explicaron, trataron rápidamente de comunicarse con los bomberos y fue en ese momento que vieron a una persona yéndose del lugar. De acuerdo a lo que describieron, se trataría del hombre que se encontraron horas atrás y que hoy está internado con quemaduras graves.
“Esta es la primera versión que tenemos cuando se hace la denuncia por incendio acá en la Fiscalía”, resaltó Cerda.
Segunda hipótesis: el herido intentaba sofocar las llamas
Como se mencionó previamente, un puestero vecino al campo damnificado es considerado por la Fiscalía como un testigo clave del hecho y su relato posiciona al hombre internado como un poblador que intentó ayudar a apagar el incendio.
Sobre esto, el fiscal Cerda remarcó que al entrevistar al puestero le comentó que “fue una persona corriendo a pedirle una pala para apagar el fuego” y la descripción otorgada por el mismo coincidiría con la persona que está internada en el Hospital Zonal.
Además, Cerda retomó que una de las versiones hablaba de una sola persona de la comunidad Nahuelpan que circulaba a caballo por la zona, pero en el área afectada se encontraron dos celulares por lo que allí habrían estado tres personas mínimamente. También destacó que hallaron la pala mencionada por el testigo del hecho.
Con ello, puntualizó en que hasta el momento no pueden determinar la culpabilidad del hombre sindicado como presunto autor hasta que no avance más la investigación. “Esta persona es de la comunidad y obviamente tiene intereses en que no se ocupe ese sector del campo hasta que la Justicia Civil determine quien tiene derecho de ocuparlo, pero no podemos aún determinar que quiso desatar un incendio”.
Resaltó en ese sentido la imparcialidad del testigo del hecho debido a que no está relacionado con las personas damnificadas ni con el hombre que resultó herido. “Podría ser tranquilamente un estrago o un incendio culposo, pero son cuestiones que podemos descartar o no”.
Sumado a esto, aún deben requisar los tres celulares incautados para determinar que otras dos personas estuvieron en el área al momento de iniciado el foco ígneo y se deben realizar otras requisas.
A dos días de desatarse el incendio intencional en un campo ubicado a 25 kilómetros de Esquel y tras quedar internado un empleado municipalque sufrió graves quemaduras, el Fiscal de la causa habló de las dos hipótesis sobre las que avanza la investigación. En una se indica que el hombre herido es presuntamente uno de los autores del hecho, mientras que en la otra se lo posiciona como un poblador que intentó sofocar las llamas. ¿Quién provocó el incendio?
En diálogo con Cadena Tiempo, el fiscal Ismael Cerda detalló que hasta el momento solo se pudo confirmar que el mismo fue intencional y que hubo dos o más personas involucradas. Para ello, se trabajó en el lugar con un perito ígneo que analizó toda el área afectada. También el personal de Criminalística secuestró tres celulares (uno perteneciente al hombre internado), una pala y un cuchillo.
Paralelamente a esas pericias, los investigadores entrevistaron a varias personas del lugar entre las que estaban los damnificados del incendio y un testigo clave del hecho. Sin embargo, los relatos recabados no coinciden en su totalidad y por eso es que hasta el momento se habla de dos hipótesis.
Primera hipótesis: el herido sería uno de los incendiarios
Previo al incendio -indicó el fiscal Cerda- un grupo de personas que le alquiló ese terreno a los dueños se acercó con un camión para dejar hacienda. Al arribar, personas de la comunidad Nahuelpan “habrían ido a decirles que allí no pueden dejar animales porque es un sector que se encuentra en litigio ante la Justicia Civil porque aún no se determina quién tiene el derecho de posesión”.
En respuesta, las personas en el vehículo les habrían dicho que no estaban dejando animales sino “haciendo un trasbordo” porque no podían llegar con el camión con acoplado hacia el destino final. Por ello, “dejaron parte de los animales en el campo privado”.
Poco después sobre el mediodía cuando almorzaban, un puestero de otro vecino se acercó para decirles que se estaba prendiendo fuego el lugar. Según explicaron, trataron rápidamente de comunicarse con los bomberos y fue en ese momento que vieron a una persona yéndose del lugar. De acuerdo a lo que describieron, se trataría del hombre que se encontraron horas atrás y que hoy está internado con quemaduras graves.
“Esta es la primera versión que tenemos cuando se hace la denuncia por incendio acá en la Fiscalía”, resaltó Cerda.
Segunda hipótesis: el herido intentaba sofocar las llamas
Como se mencionó previamente, un puestero vecino al campo damnificado es considerado por la Fiscalía como un testigo clave del hecho y su relato posiciona al hombre internado como un poblador que intentó ayudar a apagar el incendio.
Sobre esto, el fiscal Cerda remarcó que al entrevistar al puestero le comentó que “fue una persona corriendo a pedirle una pala para apagar el fuego” y la descripción otorgada por el mismo coincidiría con la persona que está internada en el Hospital Zonal.
Además, Cerda retomó que una de las versiones hablaba de una sola persona de la comunidad Nahuelpan que circulaba a caballo por la zona, pero en el área afectada se encontraron dos celulares por lo que allí habrían estado tres personas mínimamente. También destacó que hallaron la pala mencionada por el testigo del hecho.
Con ello, puntualizó en que hasta el momento no pueden determinar la culpabilidad del hombre sindicado como presunto autor hasta que no avance más la investigación. “Esta persona es de la comunidad y obviamente tiene intereses en que no se ocupe ese sector del campo hasta que la Justicia Civil determine quien tiene derecho de ocuparlo, pero no podemos aún determinar que quiso desatar un incendio”.
Resaltó en ese sentido la imparcialidad del testigo del hecho debido a que no está relacionado con las personas damnificadas ni con el hombre que resultó herido. “Podría ser tranquilamente un estrago o un incendio culposo, pero son cuestiones que podemos descartar o no”.
Sumado a esto, aún deben requisar los tres celulares incautados para determinar que otras dos personas estuvieron en el área al momento de iniciado el foco ígneo y se deben realizar otras requisas.