Fraude: el destino de la Causa Aonikenk se decide el lunes

17 SEP 2024 - 15:43 | Actualizado 17 SEP 2024 - 15:48

Fotos: Atilio Ortiz.

Se completó la audiencia preliminar en la causa de la Mutual Aonikenk, luego del cuarto intermedio dispuesto por el juez José Luis Ennis, quien el lunes comunicará por escrito a las partes, su decisión en cuanto a si el expediente pasa a juicio oral, o sobresee a los tres imputados: Carlos Moraga, gerente de personal de la Cooperativa 16 de Octubre; contador Jorge Vernengo, auditor externo de la prestadora de servicios en Esquel y Trevelin; y Graciela Warrel, jubilada extesorera de la cooperativa.


Hoy se discutió en torno a las pruebas presentadas, incluidas las de la Fiscalía, algunas cuestionadas por los defensores. La acusación es por defraudación por administración fraudulenta, por una cifra que ronda los $ 192 millones, tomado desde 2019 al 2022. Al contador imputado (Jorge Vernengo), se le acusa también por la realización de balances falsos.

Daniel Sandoval, asesor legal de los querellantes Estefanía Peloff y Patricio Escobar, exempleados de la Mutual Aonikenk, al finalizar la audiencia dijo que “es poco probable el sobreseimiento”, vaticinó el letrado.


Algunos de los asistentes a la preliminar notaron desaveniencias al momento de fijar postura entre Nely García, patrocinadora de Graciela Warrel, y la defensora pública Valeria Ponce y Laura Carpinetti, abogadas de Carlos Moraga. No coincidían en cómo era el esquema de administración del movimiento del dinero de la Mutual, y quien lo llevaba.

Sandoval afirmó que es una causa significativa, porque se trata del manejo de fondos de una mutual de trabajadores, en este caso de la Cooperativa 16 de Octubre, sobre lo cual un empleado hizo la denuncia, y hubo testimonios de testigos afectados por las maniobras que realizaron en algún momento a prima facie los imputados.

El abogado de la querella subrayó que la posibilidad de que “no hicieron lo que hicieron, no existe”, más allá que la defensa insistió que no hay constitución de delito, y por ende pide el sobreseimiento de los tres imputados.

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
17 SEP 2024 - 15:43

Fotos: Atilio Ortiz.

Se completó la audiencia preliminar en la causa de la Mutual Aonikenk, luego del cuarto intermedio dispuesto por el juez José Luis Ennis, quien el lunes comunicará por escrito a las partes, su decisión en cuanto a si el expediente pasa a juicio oral, o sobresee a los tres imputados: Carlos Moraga, gerente de personal de la Cooperativa 16 de Octubre; contador Jorge Vernengo, auditor externo de la prestadora de servicios en Esquel y Trevelin; y Graciela Warrel, jubilada extesorera de la cooperativa.


Hoy se discutió en torno a las pruebas presentadas, incluidas las de la Fiscalía, algunas cuestionadas por los defensores. La acusación es por defraudación por administración fraudulenta, por una cifra que ronda los $ 192 millones, tomado desde 2019 al 2022. Al contador imputado (Jorge Vernengo), se le acusa también por la realización de balances falsos.

Daniel Sandoval, asesor legal de los querellantes Estefanía Peloff y Patricio Escobar, exempleados de la Mutual Aonikenk, al finalizar la audiencia dijo que “es poco probable el sobreseimiento”, vaticinó el letrado.


Algunos de los asistentes a la preliminar notaron desaveniencias al momento de fijar postura entre Nely García, patrocinadora de Graciela Warrel, y la defensora pública Valeria Ponce y Laura Carpinetti, abogadas de Carlos Moraga. No coincidían en cómo era el esquema de administración del movimiento del dinero de la Mutual, y quien lo llevaba.

Sandoval afirmó que es una causa significativa, porque se trata del manejo de fondos de una mutual de trabajadores, en este caso de la Cooperativa 16 de Octubre, sobre lo cual un empleado hizo la denuncia, y hubo testimonios de testigos afectados por las maniobras que realizaron en algún momento a prima facie los imputados.

El abogado de la querella subrayó que la posibilidad de que “no hicieron lo que hicieron, no existe”, más allá que la defensa insistió que no hay constitución de delito, y por ende pide el sobreseimiento de los tres imputados.


NOTICIAS RELACIONADAS