El diputado Coliñir pidió un jury contra el ministro Panizzi
El legislador le imputó al juez del Superior Tribunal de Justicia mal desempeño y falta de imparcialidad. Es por los constantes posteos agresivos contra el peronismo que Panizzi realiza en la red social X.
El diputado provincial de Arriba Chubut, Emanuel Coliñir, le pidió al presidente de Legislatura, Gustavo Menna, activar el inicio del proceso de juicio político contra el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi. Le imputa mal desempeño y omisión de denuncia.
Según el escrito, “los chubutenses han sido testigos de innumerables escándalos protagonizados por el ministro”, la mayoría transcriptos en redes sociales masivas con repercusiones en medios impresos y digitales.
Según Coliñir, Panizzi “degrada uno de los poderes del Estado, al recaer en constantes inconductas”. En este marco “me propongo demostrar la por violación al deber de imparcialidad, inconducta, falta de neutralidad, manifestaciones impropias de su investidura, y una fijación negativa con un espacio político que tiene vida activa en nuestro sistema político actual.”
“Panizzi manifiesta constantemente su antipatía contra una de las fuerzas políticas que gobernó nuestro país”, advierte el pedido. Todas las manifestaciones confirmatorias de su parcialidad política, fueron compartidas por el ministro Panizzi en sus redes sociales, puntualmente en X (exTwitter), en su cuenta personal @AJPanizzi”.
Uno de los posteos indica: “Pregunto lo siguiente: “¿Lo peor que le pasó a la Argentina, en democracia, fue el Kirchnerismo?”. Según el diputado “comete una flagrante faltade imparcialidad y neutralidad, pero no contento con esta publicaciónen la que aclara su antipatía política con un espacio que gobernó en varias oportunidades el país, siguió realizando publicaciones en elmismo sentido”.
También le imputa compartir publicaciones de una influencer llamada Loli Ofman: “Realiza propaganda anti Justicialista, en la que se caracteriza a nuestro país como ‘Argentina Polenta’”.
En otro tuit, según el legislador, comparte publicaciones que apoyan la decisión del presidente Javier Milei por el cierre del Ministerio de la Mujer, con un posteo compartido que muestra mujeres bailando en una suerte de festejo por ser “la última semana del ministerio”.
Panizzi también compartió videos según los cuales “el mundo se pregunta porqué fuimos tan estúpidos los últimos 20 años”.
“Es evidente que el Dr. Panizzi se ha esmerado por sostener una conducta que instala razonablemente una percepción ante la comunidad de una notable falta de imparcialidad. Realiza publicaciones partidistas en las que elige un bando del debate por sobre otro, acentuando mucho más su parcialidad ante publicaciones que generaron aceptaciones y rechazos con innegable intención de marcar postura política”.
Según el pedido de jury de Coliñir, el ministro del STJ “demuestra constantemente una actitud pendenciera, provocadora, y hostil con aquellos sectores de la sociedad que comparten las ideas que el Dr. Panizzi se ocupa de denigrar. Nuestro máximo tribunal contiene en su seno a un ministro que ostenta parcialidad por propagando política negativa”.
El diputado consideró que se trata de un “patrón de conducta” del juez ya que “realiza tantas publicaciones, que algunas ha debido eliminarlas por realizarlas de manera espasmódica, pero con el mismo sentido, opinar negativamente de un espacio político, o de actores judiciales, pretendiendo socavar la integridad ética y moral del resto desde un lugar de poder y privilegio judicial”.
Coliñir también recordó cuando Panizzi denunció por corrupción aEnrique Maglione, expresidente del Consejo de la Magistratura. Pero luego de que su colega Ricardo Napolitani y el camarista Adrián Barrios sobreseyeran al abogado de Trelew, “comete Panizzi una de las acusaciones más irresponsables, uno de los improperios más graves, o lisa yllanamente, un delito contra el honor de sus dos colegas al acusarlos de corruptos por fallar a favor de Maglione, y textual publica en su cuenta de X: `Hay jueces corruptos que avalan, perdonan o justifican la corrupción. Nap…Barr…y Vaia, Vaia”.
“La publicación luego la eliminó, no sin antes, generar la suficiente repercusión pública como para que los medios de comunicación se hagan eco de semejante acusación”.
Según el pedido de jury, “está claro para todos que al escribir NAP, refiere al ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Ricardo Napolitani. Y al escribir BARR, se refiere al Dr. Adrián Barrios, como consecuencia de su enfado luego de que fallaran a favor del Dr. Enrique Maglione. Aquí, además falta a la consideración, decoro, y respeto que debiera tener para con sus colegas magistrados”.
“Panizzi, en su afán por ensuciar el buen nombre de sus colegas, no se percata en que si existieran jueces corruptos como expresa públicamente,debería realizar la correspondiente denuncia bajo pena de recaer en el delito de omisión de denuncia para un funcionario público”.
El diputado provincial de Arriba Chubut, Emanuel Coliñir, le pidió al presidente de Legislatura, Gustavo Menna, activar el inicio del proceso de juicio político contra el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi. Le imputa mal desempeño y omisión de denuncia.
Según el escrito, “los chubutenses han sido testigos de innumerables escándalos protagonizados por el ministro”, la mayoría transcriptos en redes sociales masivas con repercusiones en medios impresos y digitales.
Según Coliñir, Panizzi “degrada uno de los poderes del Estado, al recaer en constantes inconductas”. En este marco “me propongo demostrar la por violación al deber de imparcialidad, inconducta, falta de neutralidad, manifestaciones impropias de su investidura, y una fijación negativa con un espacio político que tiene vida activa en nuestro sistema político actual.”
“Panizzi manifiesta constantemente su antipatía contra una de las fuerzas políticas que gobernó nuestro país”, advierte el pedido. Todas las manifestaciones confirmatorias de su parcialidad política, fueron compartidas por el ministro Panizzi en sus redes sociales, puntualmente en X (exTwitter), en su cuenta personal @AJPanizzi”.
Uno de los posteos indica: “Pregunto lo siguiente: “¿Lo peor que le pasó a la Argentina, en democracia, fue el Kirchnerismo?”. Según el diputado “comete una flagrante faltade imparcialidad y neutralidad, pero no contento con esta publicaciónen la que aclara su antipatía política con un espacio que gobernó en varias oportunidades el país, siguió realizando publicaciones en elmismo sentido”.
También le imputa compartir publicaciones de una influencer llamada Loli Ofman: “Realiza propaganda anti Justicialista, en la que se caracteriza a nuestro país como ‘Argentina Polenta’”.
En otro tuit, según el legislador, comparte publicaciones que apoyan la decisión del presidente Javier Milei por el cierre del Ministerio de la Mujer, con un posteo compartido que muestra mujeres bailando en una suerte de festejo por ser “la última semana del ministerio”.
Panizzi también compartió videos según los cuales “el mundo se pregunta porqué fuimos tan estúpidos los últimos 20 años”.
“Es evidente que el Dr. Panizzi se ha esmerado por sostener una conducta que instala razonablemente una percepción ante la comunidad de una notable falta de imparcialidad. Realiza publicaciones partidistas en las que elige un bando del debate por sobre otro, acentuando mucho más su parcialidad ante publicaciones que generaron aceptaciones y rechazos con innegable intención de marcar postura política”.
Según el pedido de jury de Coliñir, el ministro del STJ “demuestra constantemente una actitud pendenciera, provocadora, y hostil con aquellos sectores de la sociedad que comparten las ideas que el Dr. Panizzi se ocupa de denigrar. Nuestro máximo tribunal contiene en su seno a un ministro que ostenta parcialidad por propagando política negativa”.
El diputado consideró que se trata de un “patrón de conducta” del juez ya que “realiza tantas publicaciones, que algunas ha debido eliminarlas por realizarlas de manera espasmódica, pero con el mismo sentido, opinar negativamente de un espacio político, o de actores judiciales, pretendiendo socavar la integridad ética y moral del resto desde un lugar de poder y privilegio judicial”.
Coliñir también recordó cuando Panizzi denunció por corrupción aEnrique Maglione, expresidente del Consejo de la Magistratura. Pero luego de que su colega Ricardo Napolitani y el camarista Adrián Barrios sobreseyeran al abogado de Trelew, “comete Panizzi una de las acusaciones más irresponsables, uno de los improperios más graves, o lisa yllanamente, un delito contra el honor de sus dos colegas al acusarlos de corruptos por fallar a favor de Maglione, y textual publica en su cuenta de X: `Hay jueces corruptos que avalan, perdonan o justifican la corrupción. Nap…Barr…y Vaia, Vaia”.
“La publicación luego la eliminó, no sin antes, generar la suficiente repercusión pública como para que los medios de comunicación se hagan eco de semejante acusación”.
Según el pedido de jury, “está claro para todos que al escribir NAP, refiere al ministro del Superior Tribunal de Justicia, Dr. Ricardo Napolitani. Y al escribir BARR, se refiere al Dr. Adrián Barrios, como consecuencia de su enfado luego de que fallaran a favor del Dr. Enrique Maglione. Aquí, además falta a la consideración, decoro, y respeto que debiera tener para con sus colegas magistrados”.
“Panizzi, en su afán por ensuciar el buen nombre de sus colegas, no se percata en que si existieran jueces corruptos como expresa públicamente,debería realizar la correspondiente denuncia bajo pena de recaer en el delito de omisión de denuncia para un funcionario público”.