Mutual Aonikenk: dos damnificados se presentaron como querellantes
Hasta ahora, los tres imputados son Carlos Moraga, gerente de Personal de la Cooperativa 16 de Octubre; Jorge Vernengo, auditor externo de la misma entidad; y Graciela Warrel, una extesorera de la Coop.16, ahora jubilada.
Dos asociados de la Mutual Aonikenk de Esquel, involucrada en un escándalo por un presunto fraude que involucra y tiene como imputados a directivos de la Cooperativa 16 de Octubre, fueron admitidos como querellantes particulares por el juez Jose Luis Ennis, lo cual significa un reimpulso de la causa que investigas las graves irregularidades.
En la audiencia de constitución de querellante se presentaron dos damnificados, socios activos de la mutual, representados por el abogado Daniel Sandoval. La Fiscalía avaló la presentación, en tanto que hubo oposición de las defensas de todos los imputados. Pero el juez resolvió favorablemente el pedido, por lo que a la investigación que lleva adelante la Fiscalía se suma la del querellante autónomo.
Una de las querellantes aceptadas es Estefanía Peloff, la exempleada de la Cooperativa 16 de Octubre que fue despedida sin causa por el solo hecho de haber sido testigo en el caso que investiga presuntas irregularidades de parte de directivos de la Cooperativa con la Mutual Aonikek.
Hasta ahora, los tres imputados son Carlos Moraga, gerente de Personal de la Cooperativa 16 de Octubre; Jorge Vernengo, auditor externo de la misma entidad; y Graciela Warrel, una extesorera de la Coop.16, ahora jubilada.
Tanto Sandoval como la Fiscalía, representada por la fiscal María Bottini y la funcionaria Cecilia Bagnato, plantearon al comienzo de la audiencia que debían estar presentes todos los imputados. Pero el planteo fue resistido por el abogado del contador Vernengo, Marcelo Macayo, quién sostuvo que para esta audiencia era suficiente con su representación técnica y que la ausencia del imputado no implica ningún planteo futuro.
La controversia fue resuelta por el juez Ennis, quién dispuso la validez de la audiencia con los presentes, indicando que por el tema a tratar no resulta imprescindible la presencia de los imputados.
Mientras tanto, Sandoval se presentó con un escrito en el que cita los hechos y la calificación tal como fueron planteados por la Fiscalía en la audiencia de formalización de la investigación. Respecto de este punto no hubo planteos de las defensas, pero si lo hubo en relación a la calidad de víctima de los asociados que pretendían constituirse como querellantes.
La Dra. Nelly García realizó el planteo, fundando con interpretaciones de la ley, que ambas personas no revisten el carácter de víctimas sino que quienes estarían habilitados para ejercer ese derecho son las actuales autoridades de la mutual. Los acusadores atacaron esos argumentos, planteando un encuadre legal diferente y el juez coincidió con la Fiscalía y la Querella, admitiendo a los querellantes.
Qué investigan
Desde finales del año pasado, la Justicia investiga el accionar del administrador de los fondos de la Asociación Mutual Aonikenk, integrada por empleados de la Cooperativa 16 de octubre Ltda. Según se estableció, no había una designación formal para el rol, sino que era cumplido de hecho. Se hacía la retención de la cuota mensual de dicha Mutual y ayudas económicas otorgadas como créditos que solicitaban los empleados asociados a la Mutual durante los períodos comprendidos entre 2019 y 2022.
La Fiscalía considera que en abuso de la confianza dada por los afiliados y quebrantando el deber de fidelidad respecto del patrimonio confiado, habría dispuesto a su arbitrio de los fondos recaudados en concepto de operaciones crediticias, intereses de las mismas y devolución de ayudas económicas, por un monto de aproximadamente 192.727.154,18, ocultando la registración de los mismos en los estados contables, como así omitiendo el depósito del producido en la cuenta de la Mutual, otorgándole un destino incierto, perjudicando así los intereses de dicha Mutual.
Quién administraba esos fondos no tenía en esos períodos el cargo de tesorero de la mutual. La fiscal Bagnato plantea que se evidencia un manejo del dinero de acuerdo al propio arbitrio, actuando las secretarias de la mutual, y empleadas de la cooperativa bajo sus órdenes, ya que el imputado detenta el cargo de jefe del área de personal en la cooperativa.
Un segundo hecho investigado se refiere al accionar del contador de la Mutual Aonikenk, durante el mismo período. Según la Fiscalía, habría confeccionado y auditado balances falsos y habría puesto en conocimiento de asamblea de afiliados, con falsedad, la situación económica de dicha Mutual, ocultando la registración de operaciones crediticias, intereses de las mismas y devolución de ayudas económicas, por un monto de aproximadamente $ 192.727.154,18, monto que no cuenta con su correlato en los Estados Contables.
Bagnato indica que este accionar forma parte de una división de tareas, entre lo realizado por el administrador y la tesorera de la Cooperativa, quien cobraba los cheques en efectivo del monto del dinero que les descontaba por distintos conceptos a los empleados de la cooperativa, desconociéndose el destino de dichos fondos.
El tercero de los hechos se le atribuye a la tesorera de la Cooperativa, también en los ejercicios que van de 2019 a 2022, quién habría cobrado en su mayoría y en efectivo los cheques que la cooperativa libraba por los descuentos que les realizaba a los empleados de sus sueldos el día del cobro de los haberes por diferentes conceptos que debían abonar a la mutual, otorgándoles un destino incierto. En este caso, se estima un monto aproximado de $ 70.805.008,95.
Dos asociados de la Mutual Aonikenk de Esquel, involucrada en un escándalo por un presunto fraude que involucra y tiene como imputados a directivos de la Cooperativa 16 de Octubre, fueron admitidos como querellantes particulares por el juez Jose Luis Ennis, lo cual significa un reimpulso de la causa que investigas las graves irregularidades.
En la audiencia de constitución de querellante se presentaron dos damnificados, socios activos de la mutual, representados por el abogado Daniel Sandoval. La Fiscalía avaló la presentación, en tanto que hubo oposición de las defensas de todos los imputados. Pero el juez resolvió favorablemente el pedido, por lo que a la investigación que lleva adelante la Fiscalía se suma la del querellante autónomo.
Una de las querellantes aceptadas es Estefanía Peloff, la exempleada de la Cooperativa 16 de Octubre que fue despedida sin causa por el solo hecho de haber sido testigo en el caso que investiga presuntas irregularidades de parte de directivos de la Cooperativa con la Mutual Aonikek.
Hasta ahora, los tres imputados son Carlos Moraga, gerente de Personal de la Cooperativa 16 de Octubre; Jorge Vernengo, auditor externo de la misma entidad; y Graciela Warrel, una extesorera de la Coop.16, ahora jubilada.
Tanto Sandoval como la Fiscalía, representada por la fiscal María Bottini y la funcionaria Cecilia Bagnato, plantearon al comienzo de la audiencia que debían estar presentes todos los imputados. Pero el planteo fue resistido por el abogado del contador Vernengo, Marcelo Macayo, quién sostuvo que para esta audiencia era suficiente con su representación técnica y que la ausencia del imputado no implica ningún planteo futuro.
La controversia fue resuelta por el juez Ennis, quién dispuso la validez de la audiencia con los presentes, indicando que por el tema a tratar no resulta imprescindible la presencia de los imputados.
Mientras tanto, Sandoval se presentó con un escrito en el que cita los hechos y la calificación tal como fueron planteados por la Fiscalía en la audiencia de formalización de la investigación. Respecto de este punto no hubo planteos de las defensas, pero si lo hubo en relación a la calidad de víctima de los asociados que pretendían constituirse como querellantes.
La Dra. Nelly García realizó el planteo, fundando con interpretaciones de la ley, que ambas personas no revisten el carácter de víctimas sino que quienes estarían habilitados para ejercer ese derecho son las actuales autoridades de la mutual. Los acusadores atacaron esos argumentos, planteando un encuadre legal diferente y el juez coincidió con la Fiscalía y la Querella, admitiendo a los querellantes.
Qué investigan
Desde finales del año pasado, la Justicia investiga el accionar del administrador de los fondos de la Asociación Mutual Aonikenk, integrada por empleados de la Cooperativa 16 de octubre Ltda. Según se estableció, no había una designación formal para el rol, sino que era cumplido de hecho. Se hacía la retención de la cuota mensual de dicha Mutual y ayudas económicas otorgadas como créditos que solicitaban los empleados asociados a la Mutual durante los períodos comprendidos entre 2019 y 2022.
La Fiscalía considera que en abuso de la confianza dada por los afiliados y quebrantando el deber de fidelidad respecto del patrimonio confiado, habría dispuesto a su arbitrio de los fondos recaudados en concepto de operaciones crediticias, intereses de las mismas y devolución de ayudas económicas, por un monto de aproximadamente 192.727.154,18, ocultando la registración de los mismos en los estados contables, como así omitiendo el depósito del producido en la cuenta de la Mutual, otorgándole un destino incierto, perjudicando así los intereses de dicha Mutual.
Quién administraba esos fondos no tenía en esos períodos el cargo de tesorero de la mutual. La fiscal Bagnato plantea que se evidencia un manejo del dinero de acuerdo al propio arbitrio, actuando las secretarias de la mutual, y empleadas de la cooperativa bajo sus órdenes, ya que el imputado detenta el cargo de jefe del área de personal en la cooperativa.
Un segundo hecho investigado se refiere al accionar del contador de la Mutual Aonikenk, durante el mismo período. Según la Fiscalía, habría confeccionado y auditado balances falsos y habría puesto en conocimiento de asamblea de afiliados, con falsedad, la situación económica de dicha Mutual, ocultando la registración de operaciones crediticias, intereses de las mismas y devolución de ayudas económicas, por un monto de aproximadamente $ 192.727.154,18, monto que no cuenta con su correlato en los Estados Contables.
Bagnato indica que este accionar forma parte de una división de tareas, entre lo realizado por el administrador y la tesorera de la Cooperativa, quien cobraba los cheques en efectivo del monto del dinero que les descontaba por distintos conceptos a los empleados de la cooperativa, desconociéndose el destino de dichos fondos.
El tercero de los hechos se le atribuye a la tesorera de la Cooperativa, también en los ejercicios que van de 2019 a 2022, quién habría cobrado en su mayoría y en efectivo los cheques que la cooperativa libraba por los descuentos que les realizaba a los empleados de sus sueldos el día del cobro de los haberes por diferentes conceptos que debían abonar a la mutual, otorgándoles un destino incierto. En este caso, se estima un monto aproximado de $ 70.805.008,95.