Yangüela se puso a disposición del Consejo de la Magistratura
Es por la denuncia que le hicieron dos abogados por una supuesta maniobra con un informe médico para perjudicar a una condenada. “Eso es falsear la verdad”, señaló.
El Dr. Daniel Yangüela, juez de ejecución de Puerto Madryn, negó enfáticamente que haya adulterado un informe médico forense para perjudicar a una mujer condenada a 16 años de prisión, por abuso agravado de su hijo menor.
La presentación realizada por los abogados Patricia Anzoategui y Gustavo Topic, tuvo eco favorable en el Consejo de la Magistratura que decidió iniciar un sumario contra el magistrado.
En diálogo con el programa radial “Mañana G”, que se emite por Cadena Tiempo, Yangüela recordó que los defensores presentaron una denuncia penal desde el primer día y subrayó que “mi resolución fue revisada por un total de 10 magistrados, entre jueces, camaristas y miembros del Superior Tribunal de Justicia”.
“Estoy tranquilo como siempre lo he estado en mis 35 años de profesión y 22 en el Poder Judicial” indicó el magistrado.
Con respecto a la imputación de que borró adrede un informe del sistema oficial Serconex para perjudicar a la mujer condenada, Yangüela expresó que “eso es falsear la verdad porque los defensores saben desde el minuto cero que esos informes son los que el juez de Ejecución pide para información propia”.
El juez reveló que “pedí un informe a la médica forense, pero como se me respondió lo que yo requería, pregunté concretamente si el Instituto Penitenciario Provincial cumplía los requisitos requeridos para atender el estado de salud de la condenada”. Añadió que “de ninguna manera la información desapareció, el sistema Serconex tiene un mecanismo que permite anular los escritos que ingresan, que fue el procedimiento que se hizo, se anuló el primer informe y se incorporó el segundo que respondía mi requerimiento”.
Tras aclarar que desconoce los detalles del informe de admisibilidad de la denuncia del Consejo de la Magistratura, el magistrado se mostró sorprendido por las conclusiones que se hicieron públicas. “Es una conclusión tan dura que parece una condena anticipada, me resulta llamativo que, sin la intervención del supuesto inculpado, se llegue a una definición tan contundente”.
Sin embargo, puntualizó que “estoy a disposición del consejero sumariante, la información que requiera será brindada, y están las audiencias disponibles, porque por suerte el sistema digitalizado del Poder Judicial es muy transparente, más transparencia que la que hay en el Poder Judicial, es imposible”.
Yangüela remarcó que “ha sido una metodología habitual de estos defensores hacer denuncias, como, por ejemplo, cuando denunciaron la supuesta adulteración de fotos que luego fue desvirtuada por cada uno de los jueces actuantes, incluído el Superior Tribunal”.
El Dr. Daniel Yangüela, juez de ejecución de Puerto Madryn, negó enfáticamente que haya adulterado un informe médico forense para perjudicar a una mujer condenada a 16 años de prisión, por abuso agravado de su hijo menor.
La presentación realizada por los abogados Patricia Anzoategui y Gustavo Topic, tuvo eco favorable en el Consejo de la Magistratura que decidió iniciar un sumario contra el magistrado.
En diálogo con el programa radial “Mañana G”, que se emite por Cadena Tiempo, Yangüela recordó que los defensores presentaron una denuncia penal desde el primer día y subrayó que “mi resolución fue revisada por un total de 10 magistrados, entre jueces, camaristas y miembros del Superior Tribunal de Justicia”.
“Estoy tranquilo como siempre lo he estado en mis 35 años de profesión y 22 en el Poder Judicial” indicó el magistrado.
Con respecto a la imputación de que borró adrede un informe del sistema oficial Serconex para perjudicar a la mujer condenada, Yangüela expresó que “eso es falsear la verdad porque los defensores saben desde el minuto cero que esos informes son los que el juez de Ejecución pide para información propia”.
El juez reveló que “pedí un informe a la médica forense, pero como se me respondió lo que yo requería, pregunté concretamente si el Instituto Penitenciario Provincial cumplía los requisitos requeridos para atender el estado de salud de la condenada”. Añadió que “de ninguna manera la información desapareció, el sistema Serconex tiene un mecanismo que permite anular los escritos que ingresan, que fue el procedimiento que se hizo, se anuló el primer informe y se incorporó el segundo que respondía mi requerimiento”.
Tras aclarar que desconoce los detalles del informe de admisibilidad de la denuncia del Consejo de la Magistratura, el magistrado se mostró sorprendido por las conclusiones que se hicieron públicas. “Es una conclusión tan dura que parece una condena anticipada, me resulta llamativo que, sin la intervención del supuesto inculpado, se llegue a una definición tan contundente”.
Sin embargo, puntualizó que “estoy a disposición del consejero sumariante, la información que requiera será brindada, y están las audiencias disponibles, porque por suerte el sistema digitalizado del Poder Judicial es muy transparente, más transparencia que la que hay en el Poder Judicial, es imposible”.
Yangüela remarcó que “ha sido una metodología habitual de estos defensores hacer denuncias, como, por ejemplo, cuando denunciaron la supuesta adulteración de fotos que luego fue desvirtuada por cada uno de los jueces actuantes, incluído el Superior Tribunal”.