Por orden del juez federal de Rawson Hugo Sastre, no más allá del miércoles, la cúpula de la Universidad Nacional de la Patagonia deberá contestar la demanda por presunto fraude en las elecciones de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. La casa de altos estudios fue notificada de la decisión el 21 de este mes, en su sede de Comodoro Rivadavia. La denuncia versa sobre graves irregularidades en los comicios del 11 de setiembre del año pasado.
La causa la impulsó Claudia Solís, exdelegada académica de la Sede Trelew, asesorada por los abogados Evaristo Lencinas y Próspero González. Ya el año pasado denunció “vicios” e “irregularidades” en la elección, por supuestas alteraciones dentro del padrón de Comodoro. Entre otras cosas, se habría autorizado a votar a personas que no estaban en condiciones de hacerlo.
Solís cuestionó las actas labradas en la mesa 13, del Claustro de Alumnos y mesa 2, del acta labrada en la mesa cuatro, del claustro de auxiliares docentes. También las actas de la mesa de votación del claustro de Graduados y de la mesa 3, del claustro no docentes.
Según su versión, consultado el sistema de reinscriptos de la Dirección de Estadísticas de la Universidad, había alumnos que no deberían haber estado en el padrón 2013. Otros ni siquiera tenían la calidad de “alumnos” por cuestiones administrativas. Tampoco podían votar. Figuraban jóvenes dados de baja desde Humanidades y hasta egresados que no debían estar en el padrón. Otros ni siquiera existían.
Una semana antes de la elección, Solís había firmado una nota para pedir la suspensión debido a las irregularidades en la conformación de los padrones. “Es imprescindible sanear y depurar los padrones de alumnos y graduados, y no queda tiempo material para realizarlo por la proximidad de las elecciones, máxime cuando los vicios que presentan en su conformación sin lugar a dudas habilitan la vía para requerir judicialmente la nulidad de todo el acto eleccionario”.
La mujer agotó todas las vías administrativas. Hizo un primer reclamo formal, sin éxito. Presentó un recurso de reconsideración con igual resultado y apeló ante el rector Alberto Ayape.
La Universidad contestó solamente el reclamo administrativo pero, según Solís, “guardó silencio respecto de los recursos posteriores”, lo que la exdelegada consideró como una negativa. En este escenario, recurrió al Juzgado Federal reclamando una “acción declarativa de inconstitucionalidad”. El juez Sastre ordenó el traslado de la demanda la UNPSJB. La causa tramita por un “proceso sumarísimo”.
Solís mencionó que la exdecana y actual vicedecana y secretaria académica, Claudia Marisa Coicaud, que desestimó las quejas, está en una “posición violatoria del proceso administrativo, de manera negligente”. Frente a su denuncia “hicieron caso omiso teniendo la facultad y discrecionalidad para enmendar los errores”.
“No puede tolerarse que una casa de altos estudios omita una circunstancia que fue reclamada debidamente vulnerando los legítimos derechos civiles de los docentes, graduados, alumnos, afectados por la manipulación arbitraria de los padrones”.
“Si buscamos la excelencia debemos empezar por cuestiones como el acceso a cargos electivos, control de los actos administrativos, publicación en los actos administrativos, la transparencia y la excelencia académica”.#
Por orden del juez federal de Rawson Hugo Sastre, no más allá del miércoles, la cúpula de la Universidad Nacional de la Patagonia deberá contestar la demanda por presunto fraude en las elecciones de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. La casa de altos estudios fue notificada de la decisión el 21 de este mes, en su sede de Comodoro Rivadavia. La denuncia versa sobre graves irregularidades en los comicios del 11 de setiembre del año pasado.
La causa la impulsó Claudia Solís, exdelegada académica de la Sede Trelew, asesorada por los abogados Evaristo Lencinas y Próspero González. Ya el año pasado denunció “vicios” e “irregularidades” en la elección, por supuestas alteraciones dentro del padrón de Comodoro. Entre otras cosas, se habría autorizado a votar a personas que no estaban en condiciones de hacerlo.
Solís cuestionó las actas labradas en la mesa 13, del Claustro de Alumnos y mesa 2, del acta labrada en la mesa cuatro, del claustro de auxiliares docentes. También las actas de la mesa de votación del claustro de Graduados y de la mesa 3, del claustro no docentes.
Según su versión, consultado el sistema de reinscriptos de la Dirección de Estadísticas de la Universidad, había alumnos que no deberían haber estado en el padrón 2013. Otros ni siquiera tenían la calidad de “alumnos” por cuestiones administrativas. Tampoco podían votar. Figuraban jóvenes dados de baja desde Humanidades y hasta egresados que no debían estar en el padrón. Otros ni siquiera existían.
Una semana antes de la elección, Solís había firmado una nota para pedir la suspensión debido a las irregularidades en la conformación de los padrones. “Es imprescindible sanear y depurar los padrones de alumnos y graduados, y no queda tiempo material para realizarlo por la proximidad de las elecciones, máxime cuando los vicios que presentan en su conformación sin lugar a dudas habilitan la vía para requerir judicialmente la nulidad de todo el acto eleccionario”.
La mujer agotó todas las vías administrativas. Hizo un primer reclamo formal, sin éxito. Presentó un recurso de reconsideración con igual resultado y apeló ante el rector Alberto Ayape.
La Universidad contestó solamente el reclamo administrativo pero, según Solís, “guardó silencio respecto de los recursos posteriores”, lo que la exdelegada consideró como una negativa. En este escenario, recurrió al Juzgado Federal reclamando una “acción declarativa de inconstitucionalidad”. El juez Sastre ordenó el traslado de la demanda la UNPSJB. La causa tramita por un “proceso sumarísimo”.
Solís mencionó que la exdecana y actual vicedecana y secretaria académica, Claudia Marisa Coicaud, que desestimó las quejas, está en una “posición violatoria del proceso administrativo, de manera negligente”. Frente a su denuncia “hicieron caso omiso teniendo la facultad y discrecionalidad para enmendar los errores”.
“No puede tolerarse que una casa de altos estudios omita una circunstancia que fue reclamada debidamente vulnerando los legítimos derechos civiles de los docentes, graduados, alumnos, afectados por la manipulación arbitraria de los padrones”.
“Si buscamos la excelencia debemos empezar por cuestiones como el acceso a cargos electivos, control de los actos administrativos, publicación en los actos administrativos, la transparencia y la excelencia académica”.#