Con un comunicado de prensa, el presidente del Colegio de la Magistratura, Dante Corchuelo Blasco, le contestó con dureza al presidente del Colegio de Abogados de Trelew, Oscar Romero, quien en este diario criticó por “arcaico” el sistema para seleccionar jueces, defensores y fiscales en Chubut, y sostuvo que “hay más filtros para elegir un gerente de una PYME que a un juez”, por la presunta falta de exámenes sicológicos o psiquiátricos a los postulantes. “También critica los exámenes jurídicos y la evaluación que hacen los consejeros tildándola de subjetiva y superficial”, recordó Corchuelo.
El consejero que preside el organismo admitió que recibió una nota del Colegio de Trelew “con valiosas sugerencias sobre el sistema de evaluación de magistrados luego de sus tres primeros años de gestión, los cuales serán motivo de estudio y quizá, de reforma reglamentaria a principios del año que viene; aporte que apreciamos significativamente”.
Pero lo que no aprecian son “las expresiones del colega presidente del respetado Colegio de Trelew, que resultan desafortunadas e inexactas, quizá teñidas de ofuscación por el simple hecho de que su nota fijando posición colegial sobre un postulante a cargo de juez (César Zaratiegui) fue desestimada por haber sido presentada en forma extemporánea, conforme lo dispone la normativa de concursos como cualquier otro régimen procesal que se precie de tal”.
“Tengo la certeza de que ni ese Colegio ni tampoco los distinguidos abogados de ese foro habrían querido que el Consejo incumpliese la ley”, ironizó Corchuelo.
“Resulta ostensible la desinformación y ligereza de opinión del distinguido colega y presidente del CPAT, ya que muy por el contrario, el sistema de concursos de oposición de nuestro Consejo es precisamente muy riguroso y estricto”, dispara el comunicado. Quien se inscribe debe efectuarse exámenes psicológicos y psiquiátricos “muy exhaustivos” a través de test de alta complejidad y otros sistemas de diagnóstico. “Se suma un examen físico muy completo, todo supervisado por el Ministerio de Salud de la Provincia”.
Detalles
El consejero recordó que cerrado el plazo de inscripción, se publican en los diarios los nombres de los postulantes y el cargo que concursarán, para las oposiciones de rigor. “Principalmente, si las hubiera, de los colegios públicos de abogados o de sus socios”, apuntó Corchuelo, quien aseguró que además todos los consejeros “efectuamos averiguaciones sobre cada concursante”.
Los exámenes consisten en tres etapas “igualmente exigentes” que se desarrollan en dos o tres días “intensos” de sesión. El primero es un trabajo escrito para resolver un caso de “alta complejidad” jurídica, luego un examen oral ante una mesa presidida por juristas de renombre nacional e internacional “que no residen ni se han desempeñado como abogados o magistrados en nuestra provincia, a fin de garantizar su ecuanimidad e imparcialidad”. Ellos elaboran un informe sobre los exámenes de los postulantes otorgándoles un orden de mérito.
A su vez, los 14 consejeros realizan una entrevista pública con cada candidato, quien debe responder sobre sus actividades sociales, culturales, recreativas, profesionales y familiares. “A través de ello se pretende conocer las cualidades éticas, morales y personales de cada uno. Todo el trámite concursal es abierto al público, no así en otros consejos de la magistratura del país”.
Luego llega el debate en el cual algún consejero “puede utilizar expresiones como las que cita Romero: ´Me dio muy buena impresión´, ´Se condujo con propiedad´, etcétera, generalmente para poder tomar una decisión ante exámenes de similar mérito técnico pero en modo alguno eso significa que se elige a uno u otro solo porque ´impresionó bien´”.
Según el comunicado, “todos los chubutenses debiéramos estar orgullosos de nuestro Consejo de la Magistratura por su historial institucional desde 1995 a la fecha, dado que ha sido y es ponderado frecuentemente por su eficiente sistema de concursos y su transparencia en todo el país, reconocimiento que recibe en cada reunión del Foro Federal de Consejos de la Magistratura de la República Argentina y así lo expresan asiduamente los prestigiosos juristas y académicos que colaboran en nuestros concursos para selección de magistrados (…)”.
Sin embargo, “esto en modo alguno significa que el CONMAG no pueda equivocarse en la selección de magistrados fiscales y defensores, y de hecho a veces ocurre porque no existe sistema infalible, pero de allí a postular que Chubut tiene un sistema anticuado o arcaico de selección de magistrados es totalmente erróneo”.
Con un comunicado de prensa, el presidente del Colegio de la Magistratura, Dante Corchuelo Blasco, le contestó con dureza al presidente del Colegio de Abogados de Trelew, Oscar Romero, quien en este diario criticó por “arcaico” el sistema para seleccionar jueces, defensores y fiscales en Chubut, y sostuvo que “hay más filtros para elegir un gerente de una PYME que a un juez”, por la presunta falta de exámenes sicológicos o psiquiátricos a los postulantes. “También critica los exámenes jurídicos y la evaluación que hacen los consejeros tildándola de subjetiva y superficial”, recordó Corchuelo.
El consejero que preside el organismo admitió que recibió una nota del Colegio de Trelew “con valiosas sugerencias sobre el sistema de evaluación de magistrados luego de sus tres primeros años de gestión, los cuales serán motivo de estudio y quizá, de reforma reglamentaria a principios del año que viene; aporte que apreciamos significativamente”.
Pero lo que no aprecian son “las expresiones del colega presidente del respetado Colegio de Trelew, que resultan desafortunadas e inexactas, quizá teñidas de ofuscación por el simple hecho de que su nota fijando posición colegial sobre un postulante a cargo de juez (César Zaratiegui) fue desestimada por haber sido presentada en forma extemporánea, conforme lo dispone la normativa de concursos como cualquier otro régimen procesal que se precie de tal”.
“Tengo la certeza de que ni ese Colegio ni tampoco los distinguidos abogados de ese foro habrían querido que el Consejo incumpliese la ley”, ironizó Corchuelo.
“Resulta ostensible la desinformación y ligereza de opinión del distinguido colega y presidente del CPAT, ya que muy por el contrario, el sistema de concursos de oposición de nuestro Consejo es precisamente muy riguroso y estricto”, dispara el comunicado. Quien se inscribe debe efectuarse exámenes psicológicos y psiquiátricos “muy exhaustivos” a través de test de alta complejidad y otros sistemas de diagnóstico. “Se suma un examen físico muy completo, todo supervisado por el Ministerio de Salud de la Provincia”.
Detalles
El consejero recordó que cerrado el plazo de inscripción, se publican en los diarios los nombres de los postulantes y el cargo que concursarán, para las oposiciones de rigor. “Principalmente, si las hubiera, de los colegios públicos de abogados o de sus socios”, apuntó Corchuelo, quien aseguró que además todos los consejeros “efectuamos averiguaciones sobre cada concursante”.
Los exámenes consisten en tres etapas “igualmente exigentes” que se desarrollan en dos o tres días “intensos” de sesión. El primero es un trabajo escrito para resolver un caso de “alta complejidad” jurídica, luego un examen oral ante una mesa presidida por juristas de renombre nacional e internacional “que no residen ni se han desempeñado como abogados o magistrados en nuestra provincia, a fin de garantizar su ecuanimidad e imparcialidad”. Ellos elaboran un informe sobre los exámenes de los postulantes otorgándoles un orden de mérito.
A su vez, los 14 consejeros realizan una entrevista pública con cada candidato, quien debe responder sobre sus actividades sociales, culturales, recreativas, profesionales y familiares. “A través de ello se pretende conocer las cualidades éticas, morales y personales de cada uno. Todo el trámite concursal es abierto al público, no así en otros consejos de la magistratura del país”.
Luego llega el debate en el cual algún consejero “puede utilizar expresiones como las que cita Romero: ´Me dio muy buena impresión´, ´Se condujo con propiedad´, etcétera, generalmente para poder tomar una decisión ante exámenes de similar mérito técnico pero en modo alguno eso significa que se elige a uno u otro solo porque ´impresionó bien´”.
Según el comunicado, “todos los chubutenses debiéramos estar orgullosos de nuestro Consejo de la Magistratura por su historial institucional desde 1995 a la fecha, dado que ha sido y es ponderado frecuentemente por su eficiente sistema de concursos y su transparencia en todo el país, reconocimiento que recibe en cada reunión del Foro Federal de Consejos de la Magistratura de la República Argentina y así lo expresan asiduamente los prestigiosos juristas y académicos que colaboran en nuestros concursos para selección de magistrados (…)”.
Sin embargo, “esto en modo alguno significa que el CONMAG no pueda equivocarse en la selección de magistrados fiscales y defensores, y de hecho a veces ocurre porque no existe sistema infalible, pero de allí a postular que Chubut tiene un sistema anticuado o arcaico de selección de magistrados es totalmente erróneo”.