Piden que se archive el jury a la jueza que besó a un preso
La defensa de la jueza Mariel Suárez, denunciada por besar a un detenido, pidió que se archive el proceso iniciado en su contra. Sostienen que los plazos “están vencidos”. La acusación, por el contrario, replicó que los plazos “están vigentes”. La decisión del tribunal se conocerá la semana que viene
Jorge Benesperi, defensor alterno, pidió que se archive el jury contra la jueza Mariel Suárez, quien “hace más de un año que está suspendida y percibiendo el 50% de su salario”, esgrimiendo que los plazos “están vencidos”.
Este viernes, se concretó una audiencia por el caso de la jueza Suárez, quien fue filmada besando a Cristian “Mai” Bustos, condenado por matar a un policía, durante una visita que hizo al Instituto Penitenciario Provincial de la Ruta 3, en diciembre del 2021.
“Pasaron más de once meses desde que el Consejo opera y no debían pasar más de seis meses. El hecho ocurrió el 29 y 30 de diciembre de 2021 y la denuncia fue el 17 de enero de 2022. Por este vencimiento de plazos corresponde el archivo de la causa”, adujo Benesperi.
#Exclusivo El #video que elevaron las autoridades penitenciarias a la Justicia de #Chubut en el que se ve a la jueza y al condenado dentro de un aula de la cárcel de #Trelew https://t.co/7zPqst2Hdr pic.twitter.com/4rUqU1HIQK
— Diario Jornada (@JornadaWeb) January 3, 2022
Además, enumeró distintos casos anteriores en los que otros acusados esperaron la concreción del jury trabajando en forma normal y percibiendo el total de su sueldo.
Por su parte, la comisión acusadora integrada por Paula Cardozo, Manuel Burgueño Ibarguren y Jorge Luis Früchtenicht, rechazó los planteos argumentando que en principio el Tribunal de Enjuiciamiento “no tiene competencia para resolverlos”.
En esta línea, el camarista Früchtenicht repasó que el 8 de junio de 2022 el Consejo de la Magistratura ordena el sumario que finalizó el 22 de noviembre con la resolución de enviar el caso a jury, dando un total de cinco meses de investigación, por lo que están dentro de los plazos previstos.
A su vez detalló que “el 8 de junio el Consejo ordena instruir sumario y se designa la instructora. El 22 de noviembre se expide, son cinco meses y 14 días. A eso habría que descontarle un pedido de suspensión que hizo la defensa por 14 días, también los 14 días de la feria especial de invierno que el Consejo también cierra, y el tratamiento de todos aquellos planteos en una proactividad procesal también habría que descontárselos a esos 5 meses y 14 días”.
Por último, recordó que el vencimiento de los plazos ya fue planteado en otras oportunidades y fue rechazado. “No hay nada nuevo, para nosotros es la renovación del planteo, es la reedición de planteos ya resueltos”, cerró.
Jorge Benesperi, defensor alterno, pidió que se archive el jury contra la jueza Mariel Suárez, quien “hace más de un año que está suspendida y percibiendo el 50% de su salario”, esgrimiendo que los plazos “están vencidos”.
Este viernes, se concretó una audiencia por el caso de la jueza Suárez, quien fue filmada besando a Cristian “Mai” Bustos, condenado por matar a un policía, durante una visita que hizo al Instituto Penitenciario Provincial de la Ruta 3, en diciembre del 2021.
“Pasaron más de once meses desde que el Consejo opera y no debían pasar más de seis meses. El hecho ocurrió el 29 y 30 de diciembre de 2021 y la denuncia fue el 17 de enero de 2022. Por este vencimiento de plazos corresponde el archivo de la causa”, adujo Benesperi.
#Exclusivo El #video que elevaron las autoridades penitenciarias a la Justicia de #Chubut en el que se ve a la jueza y al condenado dentro de un aula de la cárcel de #Trelew https://t.co/7zPqst2Hdr pic.twitter.com/4rUqU1HIQK
— Diario Jornada (@JornadaWeb) January 3, 2022
Además, enumeró distintos casos anteriores en los que otros acusados esperaron la concreción del jury trabajando en forma normal y percibiendo el total de su sueldo.
Por su parte, la comisión acusadora integrada por Paula Cardozo, Manuel Burgueño Ibarguren y Jorge Luis Früchtenicht, rechazó los planteos argumentando que en principio el Tribunal de Enjuiciamiento “no tiene competencia para resolverlos”.
En esta línea, el camarista Früchtenicht repasó que el 8 de junio de 2022 el Consejo de la Magistratura ordena el sumario que finalizó el 22 de noviembre con la resolución de enviar el caso a jury, dando un total de cinco meses de investigación, por lo que están dentro de los plazos previstos.
A su vez detalló que “el 8 de junio el Consejo ordena instruir sumario y se designa la instructora. El 22 de noviembre se expide, son cinco meses y 14 días. A eso habría que descontarle un pedido de suspensión que hizo la defensa por 14 días, también los 14 días de la feria especial de invierno que el Consejo también cierra, y el tratamiento de todos aquellos planteos en una proactividad procesal también habría que descontárselos a esos 5 meses y 14 días”.
Por último, recordó que el vencimiento de los plazos ya fue planteado en otras oportunidades y fue rechazado. “No hay nada nuevo, para nosotros es la renovación del planteo, es la reedición de planteos ya resueltos”, cerró.