Legislatura aprobó dos endeudamientos pedidos por el Gobierno provincial
Legislatura también habilitó un incremento presupuestario. Hubo muy fuertes discusiones por el destino de los fondos que tomará la Provincia.
Tras un tenso debate que incluyó un cuarto intermedio porque los diputados no se ponían de acuerdo sobre el contenido, se aprobaron los pedidos de endeudamiento del Ejecutivo Provincial: uno por 115 millones de dólares y un segundo por mil millones de pesos. Los 115 millones de dólares para refinanciar Letras que se habían colocado a través de la Anses y los 1.000 millones para el convenio de Asistencia Financiera del Gobierno Nacional para obras en la provincia.
Además, se aprobó un incremento del Presupuesto ante la mejora de los ingresos por 7.800.000.000 pesos. Hubo cuestionamientos sobre este incremento porque, según algunos legisladores, estos fondos son destinados a pagar intereses de deuda, no para reclamos de los trabajadores.
La diputada Belén Baskovc (Frente de Todos) dijo que se opone a la ampliación presupuestaria por el destino de esos fondos. “La prioridad es solucionar el conflicto con los estatales y poner dinero en el bolsillo de los trabajadores y eso no es lo que dice el proyecto de 8 mil millones de pesos que se usara para pagar deuda; generada por mora en el pago de certificados de obra, deuda por intereses que se han tomado de otras herramientas financieras, deudas que se tiene con YPF por el combustible”.
Durante la sesión y antes de pasar a la votación de los expedientes que se aprobaron con el voto de los diputados oficialistas de Chubut al Frente y del radicalismo, se generó un debate entre oficialistas y justicialistas por estos pedidos del Ejecutivo Provincial.
Las diferencias con el Ejecutivo en materia financiera fueron planteadas por la diputada Tatiana Goic (Cultura, Educación y Trabajo), al afirmar que estos endeudamientos son “todo deuda, nada de lo que se va a readecuar impacta directamente en los chubutenses que la están pasando mal”. De los 115 millones de dólares, “330 millones de pesos son para el Ministerio de Seguridad, a Educación nada y a la Secretaría General de Gobierno 100 millones”.
El diputado Carlos Gómez (Chubut al Frente) defendió la gestión provincial. “Timba financiera no, estamos dando herramientas para salir del fracaso que nos dejó la política de Macri agravado por la pandemia. Son herramientas que brinda el Gobierno Nacional y hay diputados y diputadas que minimizan las gestiones del Presidente de la Nación”.
Goic respondió: “No me van a extorsionar porque es cierto que cuando vino el ministro de Economía dijo que si no aprobábamos este proyecto, en enero no habría plata para sueldos. Hoy ya la cambiaron y es el aguinaldo, no pueden sostener la palabra ni un día. Ayer el Ministro Antonena nos dijo que estaba asegurado el sueldo y el aguinaldo en tiempo y forma”.
“El Ejecutivo es el responsable de pagar los sueldos y nunca lo cumplió. El fundamento para que se apruebe este nuevo endeudamiento es extorsionarnos con el sueldo de los trabajadores”, concluyó Goic.
Baskovc aseguró que surgió la extorsión en la reunión de los diputados con los ministros, “como última palabra fue la necesidad del Gobierno en aprobar estos proyectos para sueldos.
Y 24 horas después de haber afirmado el dinero para el aguinaldo parece que no está, como no lograron convencernos en comisión, nos quieren convencer por los medios pero no lo van a lograr. Eso es parte del doble discurso y la improvisación que venimos denunciando”.
Listado de obras
El proyecto sobre endeudamiento por mil millones de pesos con el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura, también tuvo su extensa discusión ya que las diputadas del PJ plantearon la necesidad que se incluyan las obras a concretar con ese dinero, pero no había documentación al respecto.
Incluso cuando el diputado Carlos Eliceche propuso, antes de votarlo, que se incorpore como anexo las mencionadas en los fundamentos, se le tuvo que aclarar que están en ejecución y que eran mencionadas a modo de ejemplo. Se debió pasar a un cuarto intermedio para resolver el encono porque algunos sectores solicitaban que vuelva a comisión y allí ver bien cuáles eran las obras a las que se destinaba este fondo.
La diputada Baskovc otra vez cargó tintas contra el Ejecutivo al expresar que esta situación es “reflejo de la improvisación, de la falta de estudios serios de los problemas; incorporar obras que no han sido cuantificadas a través de documentos que no han sido firmados por ningún ministro es una desprolijidad. Es lamentable que tengamos que ser los diputados los que definamos cuáles son las obras prioritarias de la Provincia cuando hay un Ministro de Infraestructura”.
En la reunión de los legisladores con los Ministros de Economía y de Infraestructura, este último “anunció cuatro obras pero aclaró que con esa plata no va a alcanzar, dejó documentos Word con memoria descriptiva de alguna de las obras, falta la cuarta que es muy importante porque es el Hospital Materno para Comodoro Rivadavia y se comprometió a enviar más información”.
Señaló que el proyecto como se redactó “simplemente aprueba un endeudamiento para suscribir al Fondo de Infraestructura que no se sabe el destino. Ese proyecto no tiene anexo, no hay detalle de las obras y además no han sido consensuadas con los intendentes que son los que tienen que ser parte de la mesa de negociación. Si no son parte de esta discusión es irrisorio que los diputados definamos cuáles son obras”.
El presidente del bloque Chubut al Frente, Juan Pais, defendió los proyectos. Dijo que disiente con las manifestaciones “sobre todo en una muy burda que es la que califica al Gobierno Provincial como un tomador de deuda. Parece que los problemas de Chubut no son estructurales, que comenzaron con Arcioni. Es una falsedad absoluta. Aunque no les guste en democracia el que más ha pagado deuda en la historia de la provincia”.
“El 31 de diciembre de 2017 el stock de deuda de Chubut en dólares era de 1.388 millones. Al término del primer trimestre del 2021 la reducción había sido de 478 millones de dólares”. Además, “Chubut creció entre 2011 y 2019, 7.8 puntos en el producto bruto geográfico, en el acumulado no el anual. Cayó en el 2020 producto de la pandemia 9.9, retrocedimos en el producto bruto a valores anteriores al 2011”.
En cuanto al déficit fiscal “desde 1983 al 2020 solo en 26 fueron deficitarios, que se financian con deuda o con gobiernos nacionales generosos que lo financian a través de ATN pero no es el caso de lo que ha pasado a Chubut en los últimos 10 años”.
Y en su crítica al Gobierno Nacional, el diputado oficialista enumeró que “en fondos discrecionales Chaco recibe 3.5 veces más que Chubut, Formosa recibe 2 veces más que Chubut, Jujuy 3.15 veces más y Santiago del Estero 2.1 veces más”.
“Este gobierno es el primero que paga aportes contribucionales en su totalidad y también está pagando la deuda histórica y por eso se está financiando el déficit que tiene la Caja Previsional. Estaríamos muy contentos si recibiéramos la asistencia del Gobierno Nacional como Santa Cruz, Córdoba, Santa Fe, Chaco. Pero el Gobierno Nacional pide para subsidiar el déficit de la Caja que adhiramos a la Ley de Armonización que para el jubilado chubutense y para los futuros jubilados significaría igualar las condiciones con jubilados nacionales, y para ser más concretos significa tener jubilaciones paupérrimas y extender la edad jubilatoria unos cuantos años. Es el primer gobierno que empieza a pagar la deuda histórica”.
Tras un tenso debate que incluyó un cuarto intermedio porque los diputados no se ponían de acuerdo sobre el contenido, se aprobaron los pedidos de endeudamiento del Ejecutivo Provincial: uno por 115 millones de dólares y un segundo por mil millones de pesos. Los 115 millones de dólares para refinanciar Letras que se habían colocado a través de la Anses y los 1.000 millones para el convenio de Asistencia Financiera del Gobierno Nacional para obras en la provincia.
Además, se aprobó un incremento del Presupuesto ante la mejora de los ingresos por 7.800.000.000 pesos. Hubo cuestionamientos sobre este incremento porque, según algunos legisladores, estos fondos son destinados a pagar intereses de deuda, no para reclamos de los trabajadores.
La diputada Belén Baskovc (Frente de Todos) dijo que se opone a la ampliación presupuestaria por el destino de esos fondos. “La prioridad es solucionar el conflicto con los estatales y poner dinero en el bolsillo de los trabajadores y eso no es lo que dice el proyecto de 8 mil millones de pesos que se usara para pagar deuda; generada por mora en el pago de certificados de obra, deuda por intereses que se han tomado de otras herramientas financieras, deudas que se tiene con YPF por el combustible”.
Durante la sesión y antes de pasar a la votación de los expedientes que se aprobaron con el voto de los diputados oficialistas de Chubut al Frente y del radicalismo, se generó un debate entre oficialistas y justicialistas por estos pedidos del Ejecutivo Provincial.
Las diferencias con el Ejecutivo en materia financiera fueron planteadas por la diputada Tatiana Goic (Cultura, Educación y Trabajo), al afirmar que estos endeudamientos son “todo deuda, nada de lo que se va a readecuar impacta directamente en los chubutenses que la están pasando mal”. De los 115 millones de dólares, “330 millones de pesos son para el Ministerio de Seguridad, a Educación nada y a la Secretaría General de Gobierno 100 millones”.
El diputado Carlos Gómez (Chubut al Frente) defendió la gestión provincial. “Timba financiera no, estamos dando herramientas para salir del fracaso que nos dejó la política de Macri agravado por la pandemia. Son herramientas que brinda el Gobierno Nacional y hay diputados y diputadas que minimizan las gestiones del Presidente de la Nación”.
Goic respondió: “No me van a extorsionar porque es cierto que cuando vino el ministro de Economía dijo que si no aprobábamos este proyecto, en enero no habría plata para sueldos. Hoy ya la cambiaron y es el aguinaldo, no pueden sostener la palabra ni un día. Ayer el Ministro Antonena nos dijo que estaba asegurado el sueldo y el aguinaldo en tiempo y forma”.
“El Ejecutivo es el responsable de pagar los sueldos y nunca lo cumplió. El fundamento para que se apruebe este nuevo endeudamiento es extorsionarnos con el sueldo de los trabajadores”, concluyó Goic.
Baskovc aseguró que surgió la extorsión en la reunión de los diputados con los ministros, “como última palabra fue la necesidad del Gobierno en aprobar estos proyectos para sueldos.
Y 24 horas después de haber afirmado el dinero para el aguinaldo parece que no está, como no lograron convencernos en comisión, nos quieren convencer por los medios pero no lo van a lograr. Eso es parte del doble discurso y la improvisación que venimos denunciando”.
Listado de obras
El proyecto sobre endeudamiento por mil millones de pesos con el Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura, también tuvo su extensa discusión ya que las diputadas del PJ plantearon la necesidad que se incluyan las obras a concretar con ese dinero, pero no había documentación al respecto.
Incluso cuando el diputado Carlos Eliceche propuso, antes de votarlo, que se incorpore como anexo las mencionadas en los fundamentos, se le tuvo que aclarar que están en ejecución y que eran mencionadas a modo de ejemplo. Se debió pasar a un cuarto intermedio para resolver el encono porque algunos sectores solicitaban que vuelva a comisión y allí ver bien cuáles eran las obras a las que se destinaba este fondo.
La diputada Baskovc otra vez cargó tintas contra el Ejecutivo al expresar que esta situación es “reflejo de la improvisación, de la falta de estudios serios de los problemas; incorporar obras que no han sido cuantificadas a través de documentos que no han sido firmados por ningún ministro es una desprolijidad. Es lamentable que tengamos que ser los diputados los que definamos cuáles son las obras prioritarias de la Provincia cuando hay un Ministro de Infraestructura”.
En la reunión de los legisladores con los Ministros de Economía y de Infraestructura, este último “anunció cuatro obras pero aclaró que con esa plata no va a alcanzar, dejó documentos Word con memoria descriptiva de alguna de las obras, falta la cuarta que es muy importante porque es el Hospital Materno para Comodoro Rivadavia y se comprometió a enviar más información”.
Señaló que el proyecto como se redactó “simplemente aprueba un endeudamiento para suscribir al Fondo de Infraestructura que no se sabe el destino. Ese proyecto no tiene anexo, no hay detalle de las obras y además no han sido consensuadas con los intendentes que son los que tienen que ser parte de la mesa de negociación. Si no son parte de esta discusión es irrisorio que los diputados definamos cuáles son obras”.
El presidente del bloque Chubut al Frente, Juan Pais, defendió los proyectos. Dijo que disiente con las manifestaciones “sobre todo en una muy burda que es la que califica al Gobierno Provincial como un tomador de deuda. Parece que los problemas de Chubut no son estructurales, que comenzaron con Arcioni. Es una falsedad absoluta. Aunque no les guste en democracia el que más ha pagado deuda en la historia de la provincia”.
“El 31 de diciembre de 2017 el stock de deuda de Chubut en dólares era de 1.388 millones. Al término del primer trimestre del 2021 la reducción había sido de 478 millones de dólares”. Además, “Chubut creció entre 2011 y 2019, 7.8 puntos en el producto bruto geográfico, en el acumulado no el anual. Cayó en el 2020 producto de la pandemia 9.9, retrocedimos en el producto bruto a valores anteriores al 2011”.
En cuanto al déficit fiscal “desde 1983 al 2020 solo en 26 fueron deficitarios, que se financian con deuda o con gobiernos nacionales generosos que lo financian a través de ATN pero no es el caso de lo que ha pasado a Chubut en los últimos 10 años”.
Y en su crítica al Gobierno Nacional, el diputado oficialista enumeró que “en fondos discrecionales Chaco recibe 3.5 veces más que Chubut, Formosa recibe 2 veces más que Chubut, Jujuy 3.15 veces más y Santiago del Estero 2.1 veces más”.
“Este gobierno es el primero que paga aportes contribucionales en su totalidad y también está pagando la deuda histórica y por eso se está financiando el déficit que tiene la Caja Previsional. Estaríamos muy contentos si recibiéramos la asistencia del Gobierno Nacional como Santa Cruz, Córdoba, Santa Fe, Chaco. Pero el Gobierno Nacional pide para subsidiar el déficit de la Caja que adhiramos a la Ley de Armonización que para el jubilado chubutense y para los futuros jubilados significaría igualar las condiciones con jubilados nacionales, y para ser más concretos significa tener jubilaciones paupérrimas y extender la edad jubilatoria unos cuantos años. Es el primer gobierno que empieza a pagar la deuda histórica”.