Cuestionan el traslado a Rawson de la jueza que habilitó canjear fideos para evitar el juicio
Antes de la resolución de la jueza Martini habilitando la probation a los acusados de protagonizar incendios y vandalismo en edificios públicos en diciembre del 2021, los diputados habían rechazado su traslado desde Comodoro Rivadavia, calificándolo de ilegal y sólo por cuestiones familiares.
De hecho, en la sesión del pasado 15 de agosto, fue el diputado Juan Pais quien planteó en el recinto el cuestionamiento al traslado de la magistrada a la ciudad capital.
Pais aclaró que “consideramos que el traslado fue ilegal porque no respeta el procedimiento constitucional. El nombramiento de un juez es un acto jurídico complejo, interviene el Consejo de la Magistratura, pero nuestra Constitución impone la participación de la Legislatura otorgando acuerdo, la jueza había tenido acuerdo, pero para desempeñarse exclusivamente en Comodoro Rivadavia”.
“Luego por intervención del Consejo de la Magistratura y el Superior Tribunal de Justicia fue trasladada a Rawson, sin haber concursado para ese cargo en la ciudad capital”.
País asegura que los fundamentos esgrimidos “son escandalosos, porque es para estar más cerca del marido que está trabajando en otro lado; son de índole familiar y no judicial. Una consejera dijo que el Consejo de la Magistratura no era una oficina de recursos humanos, sino que tenía que velar por la correcta designación de los magistrados para los lugares donde habían concursado”.
“Desde esta Legislatura se envió una resolución que fue votada por unanimidad, se envió al Consejo de la Magistratura para que se abstenga de ponerla en funciones, pero ya había terminado de intervenir. También se envió al Superior Tribunal que no respondió aún”.
Para el diputado “están dadas las condiciones para que se plantee el conflicto de Poderes, que la Legislatura contrate un abogado y haga el planteo correspondiente como está previsto en nuestra Constitución”.
Pais agrega que “la Corte Suprema de la Nación en casos similares estableció que ningún traslado era válido si no tenía el acuerdo del Senado de la Nación. Es un caso análogo, por lo que la situación de fondo ya está resuelta por la Corte y sin embargo, han actuado de esta manera, se ha permitido sin el acuerdo de la Legislatura el traslado de la magistrada”.
Dictamen vergonzoso
El diputado aclara que este reclamo que hacen desde la Cámara es independiente de lo ocurrido en el juicio por los incendios en diciembre del 2021. De hecho, fue varios días antes de concretarse la audiencia.
“Esto es independiente de lo que ha fallado la jueza en la causa de los incendios de los edificios públicos, que parece vergonzoso. Hablamos de calidad institucional, de atraer inversiones, pero si quien prende un edificio público puede a través de una probation obtener su absolución y se borra todo tipo de antecedentes, esto es verdaderamente escandaloso”.
“Creo que ningún ciudadano de Rawson hoy debe sentirse seguro después de una sentencia de este tipo, porque pueden esperar que a cualquiera que le prendan fuego su domicilio, el investigado pueda terminar con una probation”.
“La situación es espantosa, habla de un divorcio entre el sentido común del Poder Judicial y el pueblo que está esperando una condena ejemplar para que estos hechos no se repitan nunca más”.
De hecho, en la sesión del pasado 15 de agosto, fue el diputado Juan Pais quien planteó en el recinto el cuestionamiento al traslado de la magistrada a la ciudad capital.
Pais aclaró que “consideramos que el traslado fue ilegal porque no respeta el procedimiento constitucional. El nombramiento de un juez es un acto jurídico complejo, interviene el Consejo de la Magistratura, pero nuestra Constitución impone la participación de la Legislatura otorgando acuerdo, la jueza había tenido acuerdo, pero para desempeñarse exclusivamente en Comodoro Rivadavia”.
“Luego por intervención del Consejo de la Magistratura y el Superior Tribunal de Justicia fue trasladada a Rawson, sin haber concursado para ese cargo en la ciudad capital”.
País asegura que los fundamentos esgrimidos “son escandalosos, porque es para estar más cerca del marido que está trabajando en otro lado; son de índole familiar y no judicial. Una consejera dijo que el Consejo de la Magistratura no era una oficina de recursos humanos, sino que tenía que velar por la correcta designación de los magistrados para los lugares donde habían concursado”.
“Desde esta Legislatura se envió una resolución que fue votada por unanimidad, se envió al Consejo de la Magistratura para que se abstenga de ponerla en funciones, pero ya había terminado de intervenir. También se envió al Superior Tribunal que no respondió aún”.
Para el diputado “están dadas las condiciones para que se plantee el conflicto de Poderes, que la Legislatura contrate un abogado y haga el planteo correspondiente como está previsto en nuestra Constitución”.
Pais agrega que “la Corte Suprema de la Nación en casos similares estableció que ningún traslado era válido si no tenía el acuerdo del Senado de la Nación. Es un caso análogo, por lo que la situación de fondo ya está resuelta por la Corte y sin embargo, han actuado de esta manera, se ha permitido sin el acuerdo de la Legislatura el traslado de la magistrada”.
Dictamen vergonzoso
El diputado aclara que este reclamo que hacen desde la Cámara es independiente de lo ocurrido en el juicio por los incendios en diciembre del 2021. De hecho, fue varios días antes de concretarse la audiencia.
“Esto es independiente de lo que ha fallado la jueza en la causa de los incendios de los edificios públicos, que parece vergonzoso. Hablamos de calidad institucional, de atraer inversiones, pero si quien prende un edificio público puede a través de una probation obtener su absolución y se borra todo tipo de antecedentes, esto es verdaderamente escandaloso”.
“Creo que ningún ciudadano de Rawson hoy debe sentirse seguro después de una sentencia de este tipo, porque pueden esperar que a cualquiera que le prendan fuego su domicilio, el investigado pueda terminar con una probation”.
“La situación es espantosa, habla de un divorcio entre el sentido común del Poder Judicial y el pueblo que está esperando una condena ejemplar para que estos hechos no se repitan nunca más”.