Gobierno rechaza "ajuste" en jubilaciones y recibe críticas por "inconstitucionalidad"
El Gobierno destacó que el aumento en las jubilaciones "beneficia al 75% de los que ganan menos" y rechazó que sea un "ajuste", mientras que las críticas a la decisión arguyen supuesta "inconstitucionalidad", perjuicio para los jubilados que no perciben el haber mínimo y una "catarata de juicios" contra el Estado.
El titular de la Anses, Alejandro Vanoli, aseguró que "el 75% de los que ganan menos se beneficia" y evaluó que todos los jubilados le ganarían a la inflación, ya que además se computa el impacto de medicamentos gratis y la baja de tasas en los préstamos con la tarjeta Argenta.
"El conjunto de la medida tiene efecto fiscal neutro, si se tiene en cuenta el bono de diciembre, los de la Pensión Universal para el Adulto Mayor y los de la mínima, compensándolo con sectores que pueden esperar un poco más; se priorizó a los que no tienen para comer", dijo esta mañana Vanoli en diálogo con radio Con Vos.
Por su parte, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, confirmó a Télam que "en los próximos días" presentará una medida cautelar para dejar sin efecto el aumento por considerarlo "inconstitucional" y anunció la apertura de una "actuación colectiva" para que adhieran los jubilados que quieran acompañar la presentación ante la Justicia.
"Es grotesco que haya solidaridad del jubilado que percibe 20 mil o 30 mil pesos con el que recibe 14 mil", criticó Semino, favorable a que el aumento abarque a la totalidad de los jubilados del sistema ordinario, cuyos haberes llegan hasta 103 mil pesos.
El ombudsman explicó que si no tiene la respuesta esperada de la Justicia, acudirá "per sáltum a la Corte Suprema" y cuestionó que el aumento se "encuadre en la regresión del derecho del adulto mayor", ya que la "ley de movilidad surge de una garantía incluida en el artículo 14 bis de la Constitución".
Los jubilados que no ganan la mínima "hicieron aportes para cobrar lo que les corresponde; se rompe el criterio de proporcionalidad y equidad", indicó Semino.
"Hay una cantidad de jubilados que pierden en relación con la fórmula de 18 mil pesos; hay una disminución que se encuadra en la regresión del derecho del adulto mayor y la regresividad no es admitida desde la Constitución", concluyó.
En tanto, el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, evaluó hoy que el nuevo esquema "claramente no es un ajuste", reiteró que se trata de una medida provisoria y garantizó que, a partir de junio, se aplicará una nueva fórmula de movilidad previsional.
"El 75% de los jubilados va a cobrar más de lo que habría cobrado si manteníamos la fórmula" establecida por el macrismo, "pero también aumentamos la AUH y asignaciones familiares más de lo que habrían recibido con la fórmula anterior", destacó hoy el funcionario a radio Continental.
El responsable de la cartera laboral enfatizó: "Yo no entiendo cuando hablan de ajuste porque en este trimestre dimos dos bonos de 5 mil pesos cada uno y otro adicional de 2 mil pesos a la AUH; lejos del ajuste, el gasto ha sido superior".
Asimismo, durante el fin de semana varios partidos de la oposición, desde Cambiemos hasta la izquierda, criticaron la medida vía Twitter y en documentos formales.
"Por primera vez en más de diez años, un gobierno actualizó las jubilaciones por decreto, discrecionalmente, según sus necesidades políticas y fiscales del momento", mencionó una declaración conjunta de los partidos que integran Cambiemos, que anticipó una "catarata de juicios".
El escrito, que lleva las firmas de Alfredo Cornejo, Patricia Bullrich, Maximiliano Ferraro y Miguel Pichetto, considera que "el esquema perjudica especialmente a quienes hicieron aportes a lo largo de su vida laboral y atenta contra el valor del esfuerzo y del trabajo".
"La respuesta de quienes hoy están en el Gobierno fue bloquear las sesiones y promover la violencia y los lamentables incidentes que se produjeron frente al Congreso", reseñó el documento partidario respecto de la reforma previsional que impulsó el ex presidente Mauricio Macri en 2017.
La misiva evaluó que el aumento es "un paso atrás en la construcción de nuestra democracia" y advirtió "puede generar una catarata de juicios justificados contra el Estado".
"Lo que no dice Fernández es que los jubilados que superan la mínima van a recibir menos del 11,56%. Un ajuste a los que trabajaron toda su vida, mientras que a los bancos que multiplicaron sus ganancias ocho veces con Macri no les tocan un centavo", tuiteó el diputado nacional del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño.
El legislador habló de "ajuste" y agregó: "Entre los jubilados y los bancos, Fernández ya eligió: ¡los bancos! Todo lo contrario a lo que dijo en campaña, una estafa política".
"¿Y a los bancos cuánto les recortan?", cuestionó Myriam Bregman, diputada de la misma fuerza, quien criticó que "el recorte empieza en los que cobran $16.200".
El titular de la Anses, Alejandro Vanoli, aseguró que "el 75% de los que ganan menos se beneficia" y evaluó que todos los jubilados le ganarían a la inflación, ya que además se computa el impacto de medicamentos gratis y la baja de tasas en los préstamos con la tarjeta Argenta.
"El conjunto de la medida tiene efecto fiscal neutro, si se tiene en cuenta el bono de diciembre, los de la Pensión Universal para el Adulto Mayor y los de la mínima, compensándolo con sectores que pueden esperar un poco más; se priorizó a los que no tienen para comer", dijo esta mañana Vanoli en diálogo con radio Con Vos.
Por su parte, el defensor de la Tercera Edad, Eugenio Semino, confirmó a Télam que "en los próximos días" presentará una medida cautelar para dejar sin efecto el aumento por considerarlo "inconstitucional" y anunció la apertura de una "actuación colectiva" para que adhieran los jubilados que quieran acompañar la presentación ante la Justicia.
"Es grotesco que haya solidaridad del jubilado que percibe 20 mil o 30 mil pesos con el que recibe 14 mil", criticó Semino, favorable a que el aumento abarque a la totalidad de los jubilados del sistema ordinario, cuyos haberes llegan hasta 103 mil pesos.
El ombudsman explicó que si no tiene la respuesta esperada de la Justicia, acudirá "per sáltum a la Corte Suprema" y cuestionó que el aumento se "encuadre en la regresión del derecho del adulto mayor", ya que la "ley de movilidad surge de una garantía incluida en el artículo 14 bis de la Constitución".
Los jubilados que no ganan la mínima "hicieron aportes para cobrar lo que les corresponde; se rompe el criterio de proporcionalidad y equidad", indicó Semino.
"Hay una cantidad de jubilados que pierden en relación con la fórmula de 18 mil pesos; hay una disminución que se encuadra en la regresión del derecho del adulto mayor y la regresividad no es admitida desde la Constitución", concluyó.
En tanto, el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, evaluó hoy que el nuevo esquema "claramente no es un ajuste", reiteró que se trata de una medida provisoria y garantizó que, a partir de junio, se aplicará una nueva fórmula de movilidad previsional.
"El 75% de los jubilados va a cobrar más de lo que habría cobrado si manteníamos la fórmula" establecida por el macrismo, "pero también aumentamos la AUH y asignaciones familiares más de lo que habrían recibido con la fórmula anterior", destacó hoy el funcionario a radio Continental.
El responsable de la cartera laboral enfatizó: "Yo no entiendo cuando hablan de ajuste porque en este trimestre dimos dos bonos de 5 mil pesos cada uno y otro adicional de 2 mil pesos a la AUH; lejos del ajuste, el gasto ha sido superior".
Asimismo, durante el fin de semana varios partidos de la oposición, desde Cambiemos hasta la izquierda, criticaron la medida vía Twitter y en documentos formales.
"Por primera vez en más de diez años, un gobierno actualizó las jubilaciones por decreto, discrecionalmente, según sus necesidades políticas y fiscales del momento", mencionó una declaración conjunta de los partidos que integran Cambiemos, que anticipó una "catarata de juicios".
El escrito, que lleva las firmas de Alfredo Cornejo, Patricia Bullrich, Maximiliano Ferraro y Miguel Pichetto, considera que "el esquema perjudica especialmente a quienes hicieron aportes a lo largo de su vida laboral y atenta contra el valor del esfuerzo y del trabajo".
"La respuesta de quienes hoy están en el Gobierno fue bloquear las sesiones y promover la violencia y los lamentables incidentes que se produjeron frente al Congreso", reseñó el documento partidario respecto de la reforma previsional que impulsó el ex presidente Mauricio Macri en 2017.
La misiva evaluó que el aumento es "un paso atrás en la construcción de nuestra democracia" y advirtió "puede generar una catarata de juicios justificados contra el Estado".
"Lo que no dice Fernández es que los jubilados que superan la mínima van a recibir menos del 11,56%. Un ajuste a los que trabajaron toda su vida, mientras que a los bancos que multiplicaron sus ganancias ocho veces con Macri no les tocan un centavo", tuiteó el diputado nacional del Frente de Izquierda, Nicolás del Caño.
El legislador habló de "ajuste" y agregó: "Entre los jubilados y los bancos, Fernández ya eligió: ¡los bancos! Todo lo contrario a lo que dijo en campaña, una estafa política".
"¿Y a los bancos cuánto les recortan?", cuestionó Myriam Bregman, diputada de la misma fuerza, quien criticó que "el recorte empieza en los que cobran $16.200".