Fuerte réplica del director de la Oficina Judicial a la críticas de la fiscal Moreno

Walter Flammia, titular de la Oficina Judicial de Trelew, salió al cruce del comunicado del Ministerio Público Fiscal mediante el cual Mirta Moreno se quejó por la dilación en el inicio de un juicio y hasta amenazó con llevar su queja hasta el Superior Tribunal de Justicia.

Según Flammia, la Oficina que dirige debió fijar la fecha para el inicio del juicio el 10 de junio, cuando comenzará a declarar una larga lista de testigos compuesta de más de 260 citados. Entre ellos víctimas de una presunta asociación ilícita dedicada al robo de televisores LCD en Trelew y la zona.

Ocurre que la fiscal Moreno, en un comunicado de prensa, mostraba su enfado por la no concreción del inicio del juicio, que según la Fiscalía debería comenzar el 8 de septiembre, tal como se habría acordado.

Detalles

Cabe señalar que el inicio del juicio estaba previsto originalmente para el 26 de mayo pero ante distintos pedidos formulados por defensores de los imputados, a saber, Guillermo Hervida, quien solicitó para uno de sus clientes involucrados en la presunta banda un juicio abreviado. Así mismo, Abdon Manyauik, solicitó ante la juez Ivana González una suspensión de juicio a prueba.

Todo eso, dijo Flammia, motivó a la Oficina Judicial “a que se haya aplazado el inicio del debate pautado originalmente para el 26 de mayo”. Lo que ocurrió luego es la jueza González “le ordenó a la Oficina judicial que atento a encontrarse personas detenidas en la causa, se comenzara el debate con el resto de los imputados, lógicamente a la brevedad posible”.

Flammia sustentó sus dichos con documentación. Pese su semblante dialoguista, no pudo ocultar su malestar por los términos usados en la gacetilla oficial de la Fiscalía donde habían tildado de “desprolija” la fijación de la fecha del 10 de junio.

Septiembre no

Según la Fiscalía el inicio del juicio había pasado para el 8 de septiembre, o sea que de la fecha original fijada en junio, según Moreno, se pasó para el noveno mes del año.

Sin embargo, Flammia aseguró que eso nunca se confirmó y que él decidió poner como fecha de inicio de la intrincada causa el 10 de junio atento a la orden de la jueza.

Cabe señalar que la Oficina Judicial no tiene competencia en las cuestiones del proceso, con lo cual a veces es imposible conformar los deseos de todas las partes.

Aclaración

“Lo que ha hecho esta Oficina fue hacer una reunión con las partes del proceso, se estuvo charlando o barajando la posibilidad de una fecha y en definitiva, lo que he decidido es la fijación para el 10 de junio. No hay ninguna controversia ni desprolijidad, pospuse estas dos semanas por los pedidos de los defensores”, aclaró.

Se le preguntó por la fecha del 8 de septiembre que reclamó Moreno. “La Oficina no fijó nada, se conversó una fecha pero no se fijó nada, se había conversado entre las partes. Por lo tanto yo como responsable hoy en día de la Oficina Judicial y atento a lo ordenado por la doctora Ivana González, no podía desoír lo manifestado en una audiencia oral y pública, por lo tanto he decidido fijar el debate a la brevedad posible”, señaló mientras mostraba el expediente de las actuaciones que confirman los pasos seguidos hasta arribar a la fecha que cuestionó duramente la fiscal general de Trelew.

¿Consejo de la Magistratura?

En los pasillos de la Oficina Judicial, no fueron pocos los que se detuvieron a comentar la nota publicada ayer por Jornada en la edición de ayer, correspondiente a esta misma sección donde se ventiló el comunicado oficial del Ministerio Público Fiscal en el que cuestionaron directamente a Flammia.

Incluso hubo manifestaciones orales de funcionarios a favor de que el director cuestionado recopile la documentación y la presente ante el Consejo de la Magistratura, para aclarar la imagen de la Oficina Judicial, que ayer fue públicamente calificada como “desprolija”. Tras las explicaciones de Flammia nada se descarta según pudo trascender desde las oficinas penales.