Dos testigos claves afuera de un juicio por un “olvido” de la fiscal
Son un hombre y una mujer que vieron un choque en ruta 25 que terminó con dos muertos. Aunque tuvo dos chances para incluirlos, por error la fiscal Janet Davies los dejó afuera de la lista de testimonios. El primer día de debate insistió en sumarlos pero una jueza no los admitió.
Aunque la Fiscalía de Rawson tuvo al menos dos chances de incorporarlos, dos testigos presenciales claves de un accidente fatal sobre ruta 25 no podrán declarar en el juicio oral y público ya que por un olvido de la investigación quedaron fuera de la acusación.
El 9 de noviembre de 2023 cerca del acceso a la capital los motociclistas Alexis Rojas y Cristian Ramos murieron al chocar de frente contra un Fiat Uno de una empresa de servicios conducido por Elián Saucedo, imputado por homicidio culposo agravado. Lo defiende Gladys Olavarría.
En la primera audiencia de debate el 31 de agosto, la fiscal Janet Davies pidió a la jueza Eve Ponce sumar dos testigos que no habían sido admitidos en el auto de elevación a juicio que en su momento firmó la magistrada Karina Breckle. Son un hombre y una mujer.
Ponce negó esa posibilidad ya que de acuerdo al expediente en 2024 hubo dos acusaciones realizadas por el MPF –la original y una versión readecuada incluso con nuevos fundamentos- y en ninguna se ofrecieron ni se consignaron esos nombres que la acusación ahora sí requiere que se incorporen.
Hace dos años al elevar el caso a debate, la jueza Breckle ya había advertido que “los presentes actuados mantuvieron desde la fecha del hecho demasiadas vicisitudes que alertaban sobre el trámite, al menos desprolijo, que llevaba”.
“En Audiencia Preliminar, ahora, advierte la representante fiscal el olvido de tres testigos en el listado, dos al menos presenciales e intenta la justificación indicando que los testigos fueron nombrados en los fundamentos sintéticos de la acusación (…) La acusación fiscal no es pasible de saneamiento ante el olvido del acusador”.
Al avalar aquella decisión, este viernes la jueza Ponce aclaró que “no podría admitir o incorporar testigos que nunca fueron ofrecidos en ninguna de las piezas acusatorias presentadas”.
Los testigos no sólo no se ofrecieron “sino que no declararon anticipadamente ni hay prueba testimonial propiamente dicha”.
Según la resolución, la fiscal Davies “no explicó cuál resultaba ser la relevancia de los testigos, no manifestó cuál fue el perjuicio real que habría causado eventualmente la resolución de la Dra. Breckle, de qué forma se condicionó el resultado directo del debate o de qué manera incide en la mecánica del hecho (…) No encuentro motivo o argumento suficiente para hacer lugar a lo requerido por el MPF”.
El debate seguirá el lunes 7 sin esos dos testimonios.
Aunque la Fiscalía de Rawson tuvo al menos dos chances de incorporarlos, dos testigos presenciales claves de un accidente fatal sobre ruta 25 no podrán declarar en el juicio oral y público ya que por un olvido de la investigación quedaron fuera de la acusación.
El 9 de noviembre de 2023 cerca del acceso a la capital los motociclistas Alexis Rojas y Cristian Ramos murieron al chocar de frente contra un Fiat Uno de una empresa de servicios conducido por Elián Saucedo, imputado por homicidio culposo agravado. Lo defiende Gladys Olavarría.
En la primera audiencia de debate el 31 de agosto, la fiscal Janet Davies pidió a la jueza Eve Ponce sumar dos testigos que no habían sido admitidos en el auto de elevación a juicio que en su momento firmó la magistrada Karina Breckle. Son un hombre y una mujer.
Ponce negó esa posibilidad ya que de acuerdo al expediente en 2024 hubo dos acusaciones realizadas por el MPF –la original y una versión readecuada incluso con nuevos fundamentos- y en ninguna se ofrecieron ni se consignaron esos nombres que la acusación ahora sí requiere que se incorporen.
Hace dos años al elevar el caso a debate, la jueza Breckle ya había advertido que “los presentes actuados mantuvieron desde la fecha del hecho demasiadas vicisitudes que alertaban sobre el trámite, al menos desprolijo, que llevaba”.
“En Audiencia Preliminar, ahora, advierte la representante fiscal el olvido de tres testigos en el listado, dos al menos presenciales e intenta la justificación indicando que los testigos fueron nombrados en los fundamentos sintéticos de la acusación (…) La acusación fiscal no es pasible de saneamiento ante el olvido del acusador”.
Al avalar aquella decisión, este viernes la jueza Ponce aclaró que “no podría admitir o incorporar testigos que nunca fueron ofrecidos en ninguna de las piezas acusatorias presentadas”.
Los testigos no sólo no se ofrecieron “sino que no declararon anticipadamente ni hay prueba testimonial propiamente dicha”.
Según la resolución, la fiscal Davies “no explicó cuál resultaba ser la relevancia de los testigos, no manifestó cuál fue el perjuicio real que habría causado eventualmente la resolución de la Dra. Breckle, de qué forma se condicionó el resultado directo del debate o de qué manera incide en la mecánica del hecho (…) No encuentro motivo o argumento suficiente para hacer lugar a lo requerido por el MPF”.
El debate seguirá el lunes 7 sin esos dos testimonios.