“Si hubiera ánimo de revancha, habríamos usado cientos de denuncias salariales que nos llegan”

La denuncia había sido del ministro de Economía, Oscar Antonena, luego que el funcionario fuera acusado por el delito de abuso de autoridad, cuando en marzo definió por Resolución pagar el salario al Poder Legislativo, y no así al resto de los agentes, para que pudiera sesionar la Cámara. Antonena en su denuncia habla de una “revancha” del fiscal, por no haber sido beneficiado por la Resolución como parte del Poder Judicial.

Defensa

En diálogo con el programa A Tiempo, que se emite por Cadena Tiempo (91.5), el fiscal Rivarola salió a defenderse: “En esta Fiscalía de Rawson recibimos cientos de denuncias por reclamos salariales y ninguna prospera. Esta denuncia fue de la Asociación de Magistrados el año pasado por violación del artículo 170 de la Constitución, que la Fiscalía no promovió. Si hubiésemos tenido un ánimo de revancha, hubiéramos utilizado los cientos de denuncias que se hicieron. Tengo la conciencia tranquila que verifico una hipótesis de delito y propongo una apertura de investigación que todavía no se pudo sortear el primer filtro que es el del juez, que debe ser imparcial y objetivo”.

El ministro de Economía, también consideró en la recusación al fiscal que él mismo, como magistrado, no podía impulsar una denuncia que justamente provino de la Asociación de Magistrados: “Soy asociado de los Magistrados que es eld enunciante original. Pero no soy miembro de la Comisión Directiva, no participo en ninguna decisión de asamblea. No advierto que mi criterio de objetividad sea afectado. En esa línea, no podría ningún fiscal investigar este caso. Me puedo quedar sin juez y recurro a un conjuez. Pero no me puedo quedar sin fiscal, porque no existe un fiscal ad-hoc. Algún fiscal de la provincia tiene que poder investigar al poder público, en este caso a un ministro. Si no, no hay forma de investigarlo, y es lo que diré en mi defensa ante la Magistratura”.

La Resolución

Sobre la Resolución de Economía que benefició al Rango 3 y 4 de los trabajadores legislativos, expresó: “Se habla de una resolución adoptada por un Ministerio en el marco de una excepcionalidad que rige en una provincia y que habría afectado el Articulo 16 de la Constuitucion Nacional. Respecto del rango 3 y 4 de toda la administración pública provincial, no sólo los magistrados. Y de la que quedaba exceptuada el Poder Legislativo”.

“Cuando se dictó la medida, los paros que se generaron no fueron de los Magistrados, sino desde el Ministerio de Economía o la propia administración central. No es un reclamo salarial, la denuncia es por haber suscripto una resolución por fuera de las autorizaciones legales que el propio marco de excepcionalidad le daba”.

Insistió el jefe de fiscales de Rawson que “hay un marco de excepcionalidad total donde se paga escalonado desde 2018, y hay una emergencia económica y financiera, que autorizan rangos y fechas de pago. Según la lectura de la Fiscalía, el ministro no tenía facultades para alterar y pagar parte de un rango y otra no, porque afecta el articulo 16 de la Constitución. En la crisis están todos los empleados de la provincia, la medida de excepción ya es de excepción. Se afectan garantías constitucionales. Se paga en forma tardía algo de carácter alimentario”.#