Luis Oroquieta es el abogado de Trelew que impulsó el pedido de juicio político para los ministros de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia, iniciativa que analiza en la Comisión Investigadora la cual se encargará de definir si pasa a la Sala de Juzgar.
El letrado fue citado ayer por la mañana por la Comisión Investigadora donde brindó su testimonio. Más tarde se hizo presente el miembro de la Sala Civil y presidente del Superior Tribunal, José Luis Pasutti. El próximo viernes será el turno del ministro Fernando Royer.
Luego del encuentro, Oroquieta detalló que “hay una serie de irregularidades que se advierten en el tratamiento por parte del Superior Tribunal de Justicia”.
En este sentido precisó que lo más preocupante es el manejo irregular de los fondos del Banco del Chubut. “El Superior estaba captando los intereses de los depósitos judiciales que se encontraban inmovilizados por un período superior a dos años a través de una resolución administrativa que el organismo dictó, violando toda normativa legal”, comentó. “Yo creo que deberían ser removidos ministros porque hay violación expresa de la ley, desconocimiento del derecho y una serie de irregularidades graves”. Explicó que “dichos intereses son de la parte en juicio porque el interés legalmente es un accesorio del capital y pertenece a las partes si reclaman al juez que se deposite en un plazo fijo a nombre de ellos; si están inmovilizados es un fondo que pertenece al Banco del Chubut. Esos fondos son recursos propios del ente financiero que no puede ser captado por ninguna institución sino es facultado por alguna ley”, aseveró.
Sostuvo que “la captación de esos fondos la hace el Superior Tribunal de Justicia por medio de una resolución administrativa que ordena al Banco del Chubut que ese dinero sea puesto a plazo fijo, porque considera que les pertenece. Es un solo depósito renovable cada noventa días y se captaba por esa vía los intereses”.
“Luego viene la ley 4.952 que se dicta en la gestión radical, donde se convalida esa situación de hecho con el dictado de una ley que nació entre gallos y medianoche un 23 de diciembre de 2002”. Luego de este escenario “viene el Digesto Jurídico que deroga la ley”.
Sobre el argumento del Superior que indica que hay un error en el Digesto Jurídico, Oroquieta consideró que “el Tribunal indica que hay un error en la derogación de la ley cuando tal error no es así, porque eso proviene de la normativa constitucional. La Constitución Provincial establece que la ley de presupuesto tiene que incluir todo cálculo de gasto e ingreso de recursos de toda la administración de la provincia del Chubut, ellos no son un órgano ajeno”.
En este sentido, “esa interpretación va en contra de lo que dice la Constitución porque manifiesta que toda normativa referida a la Ley de Presupuesto tiene que ser aprobada anualmente, incluso cuando se trata de leyes especiales”.
Si hay leyes especiales que facultan algún ingreso o egreso no previsto en la Ley de Presupuesto, “caduca automáticamente. En función de eso, el Digesto Jurídico deja sin efecto la ley por caducidad de objeto cumplido”, precisó y manifestó que esta situación proviene del año 99 hasta el 2004, fecha en la que sale la ley que lo faculta.
Respecto a qué es lo que ha hecho el Superior con esos fondos, el abogado trelewense respondió: “Son cuentas que manejan ellos exclusivamente, no hay Tribunal de Cuentas ni ninguna ley provincial que establezca a quién debe rendir esos fondos la Corte provincial. Se ha visto con el juicio a Panizzi, es carnavalesco cómo funciona el Superior”.
Oroquieta dijo que la denuncia se efectuó hacia la Sala Civil y no la totalidad de los Ministros porque “era materia de unos recursos y un expediente completo”.
Afirmó que “cuando se advierte que la ley provincial deroga la ley que faculta la percepción de esos intereses, se amplió la denuncia porque durante todas las gestiones vinieron incumpliendo con la ley. Incluso se ha hecho una presentación al Banco del Chubut advirtiéndole que esa ley está derogada y que no pueden seguir depositando esos fondos al Superior”.
Luis Oroquieta es el abogado de Trelew que impulsó el pedido de juicio político para los ministros de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia, iniciativa que analiza en la Comisión Investigadora la cual se encargará de definir si pasa a la Sala de Juzgar.
El letrado fue citado ayer por la mañana por la Comisión Investigadora donde brindó su testimonio. Más tarde se hizo presente el miembro de la Sala Civil y presidente del Superior Tribunal, José Luis Pasutti. El próximo viernes será el turno del ministro Fernando Royer.
Luego del encuentro, Oroquieta detalló que “hay una serie de irregularidades que se advierten en el tratamiento por parte del Superior Tribunal de Justicia”.
En este sentido precisó que lo más preocupante es el manejo irregular de los fondos del Banco del Chubut. “El Superior estaba captando los intereses de los depósitos judiciales que se encontraban inmovilizados por un período superior a dos años a través de una resolución administrativa que el organismo dictó, violando toda normativa legal”, comentó. “Yo creo que deberían ser removidos ministros porque hay violación expresa de la ley, desconocimiento del derecho y una serie de irregularidades graves”. Explicó que “dichos intereses son de la parte en juicio porque el interés legalmente es un accesorio del capital y pertenece a las partes si reclaman al juez que se deposite en un plazo fijo a nombre de ellos; si están inmovilizados es un fondo que pertenece al Banco del Chubut. Esos fondos son recursos propios del ente financiero que no puede ser captado por ninguna institución sino es facultado por alguna ley”, aseveró.
Sostuvo que “la captación de esos fondos la hace el Superior Tribunal de Justicia por medio de una resolución administrativa que ordena al Banco del Chubut que ese dinero sea puesto a plazo fijo, porque considera que les pertenece. Es un solo depósito renovable cada noventa días y se captaba por esa vía los intereses”.
“Luego viene la ley 4.952 que se dicta en la gestión radical, donde se convalida esa situación de hecho con el dictado de una ley que nació entre gallos y medianoche un 23 de diciembre de 2002”. Luego de este escenario “viene el Digesto Jurídico que deroga la ley”.
Sobre el argumento del Superior que indica que hay un error en el Digesto Jurídico, Oroquieta consideró que “el Tribunal indica que hay un error en la derogación de la ley cuando tal error no es así, porque eso proviene de la normativa constitucional. La Constitución Provincial establece que la ley de presupuesto tiene que incluir todo cálculo de gasto e ingreso de recursos de toda la administración de la provincia del Chubut, ellos no son un órgano ajeno”.
En este sentido, “esa interpretación va en contra de lo que dice la Constitución porque manifiesta que toda normativa referida a la Ley de Presupuesto tiene que ser aprobada anualmente, incluso cuando se trata de leyes especiales”.
Si hay leyes especiales que facultan algún ingreso o egreso no previsto en la Ley de Presupuesto, “caduca automáticamente. En función de eso, el Digesto Jurídico deja sin efecto la ley por caducidad de objeto cumplido”, precisó y manifestó que esta situación proviene del año 99 hasta el 2004, fecha en la que sale la ley que lo faculta.
Respecto a qué es lo que ha hecho el Superior con esos fondos, el abogado trelewense respondió: “Son cuentas que manejan ellos exclusivamente, no hay Tribunal de Cuentas ni ninguna ley provincial que establezca a quién debe rendir esos fondos la Corte provincial. Se ha visto con el juicio a Panizzi, es carnavalesco cómo funciona el Superior”.
Oroquieta dijo que la denuncia se efectuó hacia la Sala Civil y no la totalidad de los Ministros porque “era materia de unos recursos y un expediente completo”.
Afirmó que “cuando se advierte que la ley provincial deroga la ley que faculta la percepción de esos intereses, se amplió la denuncia porque durante todas las gestiones vinieron incumpliendo con la ley. Incluso se ha hecho una presentación al Banco del Chubut advirtiéndole que esa ley está derogada y que no pueden seguir depositando esos fondos al Superior”.