Mucho enojo por la sentencia que restituyó a Mariel Suárez
Tras el fallo de los jueces, el Consejo de la Magistratura se sintió desautorizado y advirtió que sus decisiones “no son revisables judicialmente salvo vicio grosero”.
Luego de que dos fallos devolvieran a su cargo a la jueza de Comodoro Rivadavia Mariel Suárez, destituida por un jury el año pasado, los miembros del Consejo de la Magistratura emitieron un duro pronunciamiento, molestos por las críticas de la magistrada a ese cuerpo.
Es que el Consejo hizo la investigación que sirvió para desplazar a Suárez y en su seno se sintieron desautorizados porque cuatro jueces civiles hayan decidido regresarla a su cargo. El juez Gustavo Sanca primero, y luego la Cámara de Apelaciones de Comodoro, integrada por Fernando Nahuelanca, Julio Antonio Alexandre y Nélida Susana Melero, le dieron la razón a la queja de la destituida.
“Las decisiones que adopta (el Consejo), conforme uniforme jurisprudencia de la Corte Suprema, no son revisables judicialmente salvo grosero vicio de procedimiento que apareje lesión irreparable al debido proceso, lo que no ha ocurrido en los casos que ha intervenido”, advirtieron.
“El desacuerdo que pueda generar las decisiones de este cuerpo, no autorizan las descalificaciones personales ni las críticas públicas infundadas y desinformantes; más allá del ámbito institucional en que las cuestiones deben ser debatidas”.
Además explicaron que “las decisiones que se toman en cada sesión, para seleccionar o para iniciar el procedimiento de remoción de los jueces y funcionarios, se adoptan por mayoría con voto individual, oral, fundado, en sesión pública, y sin recibir ni aceptar mandato imperativo alguno”, advirtieron.
En este sentido, el Consejo “es un organismo constitucional ajeno al Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, se compone por 5 representantes populares, 4 abogados, 3 magistrados, un empleado judicial y el presidente del Superior Tribunal de Justicia”. Según su pronunciamiento, “el modelo equilibra a todos los sectores involucrados sin que ninguno pueda imponer su voluntad en detrimento de otros, y en tal sentido goza de prestigio provincial y nacional, justamente por cumplir con tal cometido”.
En el debate, el consejero Alberto Parada consideró que el Consejo debía responder los dichos de Suárez. “Es una vergüenza lo que dijo de la diputada Argentina Martínez y habla con rencor”. Según Suárez, la legisladora “no entiende nada de nada”.
Daniel Gómez Lozano, otro consejero, advirtió “lo grave del accionar del juez de primera instancia; es todo muy loco declarar la nulidad de lo que resolvimos nosotros y me llama la atención”.
Consideró que “los jueces perdieron el norte en cuestiones políticas no judiciables” y propuso una acordada “como instrumento jurídico declarativo para dejar en claro nuestro malestar”. Según interpretó, “las decisiones son revisadas por otros organismos, no tiene competencia un juez de primera instancia”.
Claudia Bard, por su parte, “siente violencia que cuestiones que atañen al Consejo las termine dirimiendo un juez de primera instancia. Suárez fue muy dura con los consejeros en los medios, debemos plantear y expresarnos para sentar una postura”.#
Luego de que dos fallos devolvieran a su cargo a la jueza de Comodoro Rivadavia Mariel Suárez, destituida por un jury el año pasado, los miembros del Consejo de la Magistratura emitieron un duro pronunciamiento, molestos por las críticas de la magistrada a ese cuerpo.
Es que el Consejo hizo la investigación que sirvió para desplazar a Suárez y en su seno se sintieron desautorizados porque cuatro jueces civiles hayan decidido regresarla a su cargo. El juez Gustavo Sanca primero, y luego la Cámara de Apelaciones de Comodoro, integrada por Fernando Nahuelanca, Julio Antonio Alexandre y Nélida Susana Melero, le dieron la razón a la queja de la destituida.
“Las decisiones que adopta (el Consejo), conforme uniforme jurisprudencia de la Corte Suprema, no son revisables judicialmente salvo grosero vicio de procedimiento que apareje lesión irreparable al debido proceso, lo que no ha ocurrido en los casos que ha intervenido”, advirtieron.
“El desacuerdo que pueda generar las decisiones de este cuerpo, no autorizan las descalificaciones personales ni las críticas públicas infundadas y desinformantes; más allá del ámbito institucional en que las cuestiones deben ser debatidas”.
Además explicaron que “las decisiones que se toman en cada sesión, para seleccionar o para iniciar el procedimiento de remoción de los jueces y funcionarios, se adoptan por mayoría con voto individual, oral, fundado, en sesión pública, y sin recibir ni aceptar mandato imperativo alguno”, advirtieron.
En este sentido, el Consejo “es un organismo constitucional ajeno al Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, se compone por 5 representantes populares, 4 abogados, 3 magistrados, un empleado judicial y el presidente del Superior Tribunal de Justicia”. Según su pronunciamiento, “el modelo equilibra a todos los sectores involucrados sin que ninguno pueda imponer su voluntad en detrimento de otros, y en tal sentido goza de prestigio provincial y nacional, justamente por cumplir con tal cometido”.
En el debate, el consejero Alberto Parada consideró que el Consejo debía responder los dichos de Suárez. “Es una vergüenza lo que dijo de la diputada Argentina Martínez y habla con rencor”. Según Suárez, la legisladora “no entiende nada de nada”.
Daniel Gómez Lozano, otro consejero, advirtió “lo grave del accionar del juez de primera instancia; es todo muy loco declarar la nulidad de lo que resolvimos nosotros y me llama la atención”.
Consideró que “los jueces perdieron el norte en cuestiones políticas no judiciables” y propuso una acordada “como instrumento jurídico declarativo para dejar en claro nuestro malestar”. Según interpretó, “las decisiones son revisadas por otros organismos, no tiene competencia un juez de primera instancia”.
Claudia Bard, por su parte, “siente violencia que cuestiones que atañen al Consejo las termine dirimiendo un juez de primera instancia. Suárez fue muy dura con los consejeros en los medios, debemos plantear y expresarnos para sentar una postura”.#